Müdürlüğü’nün 2007/... sayılı dosyası ile deniz ödüncüne dayalı kanuni rehin hakkının paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, deniz ödüncü senedinde imzası bulunan kaptanın ... yatının kaptanı olduğunu, senedin düzenlenmesinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, kanuni rehin hakkı tanınması için her hangi bir mahkeme kararına gerek bulunmadığını, müvekkilinin alacağının geçersiz bir alacak olduğunu iddia eden davacının, bu iddialarını ileri sürmek bakımından daha önce kullanabileceği hukuki yolları bu aşamaya kadar kullanmamış olması nedeni ile bu aşamadan sonra kullanmaya çalışmasının Medeni Kanun’un .... maddesi çerçevesinde dava hakkının kötüye kullanılması sayılacağını, müvekkiline karşı 05.01.2007 tarihinden itibaren ... sene içerisinde menfi tespit davası ikame etmeyerek alacağın varlığını açıkça kabul edildiğini, menfi tespit davasında tartışılması gereken bu hususların bu davada tartışılamayacağını, TTK'nın 1235. maddesine göre deniz ödüncü senedi belgesinin...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK 72/3. maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında; haciz ve satış yapılmaması ile bundan sonra icra veznesindeki paranın alacaklılara ödenmemesi için uygulamada %115 teminat (takip konusu alacağın tümü + %15 teminat) yatırılması gerektiğini ancak teminatın yatırılmadığını, ihtiyati tedbire ilişkin HMK 391. maddesine göre, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette bir tedbir kararı verilemeyeceğini, dava konusu çeklerin müvekkili şirkete faktoring sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, rehin cirosuyla devir alınmadığını çeklerin, faktoring mevzuatına uygun olarak fatura ile tevsik edilmek suretiyle alındığını, çekte rehin cirosu yapılamayacağını, çekler üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, müvekkile kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğu ve dava konusu çekleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler...
sözleşmeden borç doğmayacağını belirterek, müvekkillerinin davalı kooperatife bu sözleşmeden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş, daha sonra davacı taraf, davasını ıslah etmiş olup, davaya konu 16/04/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 3 adet senedin sahte olduğunun tespitini dava ve talep etmiştir....
sözleşmeden borç doğmayacağını belirterek, müvekkillerinin davalı kooperatife bu sözleşmeden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş, daha sonra davacı taraf, davasını ıslah etmiş olup, davaya konu 16/04/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 3 adet senedin sahte olduğunun tespitini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dosyaların birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirkete avans olarak çek verdiğini, ancak dava dışı şirketin çeki bedeli teminat olarak davalı bankaya verdiğini, davalı bankanın da davacı aleyhine çeke dayalı kambiyo takibi başlattığını, çeklerde rehin cirosu olamayacağından davalının yetkili hamil sıfatını kazanamadığını ayrıca çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının icra takibi ve çekin ibrazında karşılığı bulunduğundan %10 çek tazminatı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dosya borçlusunun Bankamıza borçları mevcut olup, ilgili sözleşmeler uyarınca mevcut olan/olabilecek hak ve alacakları üzerinde Bankamız rehin, hapis, takas ve mahsup hakları bulunmaktadır....
Menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabûlüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili; davacıdan hatır çeki olarak alınan çekin davacıya iade edilmeyerek davalının kullandığı kredinin teminatı olarak ING Bankasına rehin olarak verildiği, davalıya herhangi bir borcunun olmadığı, çekleri elinde bulunduran bankanın davalı ...’ın temsilcisi konumunda olduğundan bahisle dava konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin geçersizliğine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ......
