Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın, davalının vergi borcundan dolayı bağlattırıldığını ve vergi dairesi kullanılarak karşılığında müvekkilinden bonolar alınıp, borç ve rehin senedi yapmaya zorlandığını, müvekkilinin dava konusu bonolara istinaden herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin adresinin bulunduğu ...mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; icra takibinin ....de yapılıp, davalının ikâmetgahının da ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2008 gününde verilen dilekçe ile şerhler sütunundai kaydın terkini ve menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2008 gününde verilen dilekçe ile şerhler sütunundaki kaydın terkini menfi tespit, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2014 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini ve menfi tespit talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başka...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine dayalı rehinin fekki, menfi tesbit ve alacak isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik, 2015/469 esas ve 2017/144 karar sayılı ve 08.03.2017 tarihli hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı ... İnş. Taah. Nak. Paz. Tic. San. Ltd. Şti arasında akdedilen alt taşeronluk sözleşmesi gereğince verilmiş olan 30.09.2015 keşide tarihli 175.000 TL’ lik çekin davalı ... İnş. Taah. Nak. Paz. Tic. San. Ltd. Şti tarafından davalı bankaya teminat/rehin amacı ile verildiğini, davalı ... İnş. Taah. Nak. Paz. Tic. San. Ltd....

              Kimya Endüstrisi A.Ş’nin 2351600 nolu hesabına rehin blokajı yapıldığını, sözleşmeye “rehin lehine verilenin,bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarının... tasfiyesine kadar geçerlidir” hükmü konduğunu,adı geçen bankanın icra hukuk mahkemesine gönderdiği 20.05.2005 tarihli yazısında sözleşmenin halen geçerli olduğunu bildirdiğini, ancak alacağı temlik alan TMSF’nin takip başlatarak icra emri göndermek suretiyle 42.631.61 YTL’nin tahsilini talep ettiğini,müvekkilinin depo kararı gereğini yerine getirdiği halde depo edilen miktarın dışında alacak varmış gibi takip başlatıldığını, bu konuda yaptıkları şikayetin retle sonuçlandığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 23/08/2010 tarihinde kimliğini bilemediği bir kişi tarafından müvekkili adına düzenlenmiş olan sahte kimlik kullanılarak ... Bankası ... Şubesinin ... nolu kredisi ile 184.000,00 TL paranın alındığını ve müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ticari taksinin plakasına rehin konulmuş olduğunu, oysaki müvekkilinin böyle bir krediden ve böyle bir kredi karşılığı rehin sözleşmesinden haberi olmadığını, böyle bir sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkilinin davalı bankadan Beyoğlu 10....

                  İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davacı şirketin söz konusu çeke ilişkin olarak menfi tespit davası açtığı ve çekin haricen bedelinin tahsil edilerek ... şirketine iade edildiğinin belirtildiği, ancak cirolarının üzerinin çizilmediğini ifade ettiği, çek hamilinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çekten dolayı borçlu olmadıklarını savunduğu, diğer davalıların dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri, davalı bankanın davanın reddini istediği ve iyiniyetli hamil olduklarından bahisle TTK 687 madde gereğince davacı ile lehdar ve cirantalar arasındaki defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini savunduğu, davalı bankanın söz konusu çeki ciro yoluyla dava dışı kredi borçlusu ...'...

                    tuttuğu ticari defterleri incelendiğinde çek keşidecisi ve lehtarına hiçbir borcu bulunmadığı, aksine her iki şirketten alacaklı olup haklarındaki icra takiplerine devam olunduğu tespit edileceğini, müvekkili nitelikli bir dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya olduğunu belirterek İstanbul 26....

                    UYAP Entegrasyonu