Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığına dair menfi tespit davasıdır. Davalı banka tarafından Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu takip 2019/... sayılı takip dosyası ile tekerrür teşkil edilmeyecek şekilde başlatılmıştır. Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte davacının rehin maliki olarak gösterildiği görülmektedir. Davacı rehin konusu taşınmazı rehin yüklü olarak satın almıştır. Bu sebeple davacı taşınmazın rehin sebebiyle katlanmak zorunda olacaktır. Davacının sorumluluğu da taşınmazla sınırlıdır. Bu taşınmaz Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında alacağa mahsuben 200.000,00 TL üzerinden satılmıştır. Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasına da davalı tarafından tahsilat bildirimi yapılmış....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan traktör kredisi kullandığını, dava dışı satıcı şirketle davalı bankanın traktörü müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle MK'nun 939/son maddesi uyarınca rehin hakkının doğmadığını, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 10. maddesi uyarınca davalı bankanın ayıplı hizmetten sorumlu olduğunu, bu arada davalı bankanın taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaynağını İİK’nun 89.maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı bankanın icra takip borçlusu ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesini tekrarla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 89. maddesine dayalı olarak 3. kişi tarafından açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. Çorum İcra Dairesinin 2020/10245 esas sayılı icra dosyası incelenmesinde; davacı tarafın talebi üzerine, takip borçlusunun davacı banka nezdinde alacağı bulunduğu iddiasıyla, İİK'nın 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, 3. kişi konumundaki davacı bankanın 05/08/2020 tarihinde süresinde borçluya ait hak ve alacak bulunmadığını itirazen bildirdiği, yine davalı alacaklının talebiyle bu kez davacı 3. kişiye İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderilmesi üzerine, 3. kişi olan davacı bankanın iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmıştır....
nin genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve aralarında müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesinin imzalandığını, ilerleyen süreçte davacılardan ... AŞ ve ... AŞ ile davalı arasında 15/05/2015 tarihinde 1.000.000,00TL bedelli limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve dava dışı ...'nin de müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesi ile müteselsil kefil ve rehin veren olduğunu, daha sonraki süreçte davalının talebi doğrultusunda tüm davacılar ile davalı arasında 30/09/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve davacılara toplamda 3.000.000,00TL limit tahsis edildiğini, davacılardan ......
Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz edilmiş olduğundan, itirazın iptali davasının dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, dolaysıyla taraflarınca huzurdaki davanın davacısına karşı takibe konu alacaklarının tahsilini teminen itirazın iptali davası açılacağından, huzurdaki dava da menfi tespit istemi de olduğu düşüncesiyle inceleme yapılacaksa bu nedenle de davacının menfi tespit (olmayan menfi tespit) talebi bakımından da huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın proforma faturalara istinaden davaya konu araçlar üzerine 03.10.2022 tarihinde koymuş olduğu ön rehinlerin, 1 ay içerisinde rehin şerhine dönüşmeden otomatik olarak kendiliğinden kalkmış olduğunu, huzurdaki davanın açıldığı tarihte davaya konu araçlar üzerinde müvekkili banka tarafından konulmuş olan bir ön rehin bulunmadığından hukuki yarar...
İcra Müdürlüğünün 2010/23517 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takibin 14/10/2010 tarihinde başlatıldığını, ancak davacı tarafından takibin iptali davasının 29/04/2022 tarihinde açıldığını, İİK 71. maddeye göre takibin iptali davası açılabilmesi için borcun itfa nedeniyle sonlanmış olmasının düzenlendiğini, ancak davacının rehin borçlusu olması, rehinli taşınmazın satılması ve rehinli taşınmazın satışından elde edilen bedelin alacaklıya ödenmesi sonrasında borçtan sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiğini, dolayısıyla herhangi bir itfa durumunun söz konusu olmadığını, bu durumda borçlunun takibin iptali davası açma hakkının bulunmadığını, ancak menfi tespit davası açma hakkının bulunduğunu, borçlunun borcunun bulunmadığının tespiti için açılacak menfi tespit davasına ilişkin hükümlerin İİK 72. madde de düzenlendiğini, davacı tarafın rehin açığı belgesinde borçlu olarak göründüğünü ve rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı alacaklı aleyhine Salihli 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/305 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davacı tarafça menfi tespit davası dosyasına sunulan cevap dilekçesinde "...ödünç sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki durum olmadığını...davacının oğlunun borcu giderek artmış...alacağın bir kısmını garanti altına almak adına rehin sözleşmesi imzalanmıştır " demek suretiyle vekil edeninin kendisine herhangi bir borcu olmadığını, rehin sözleşmesinde sözü edilen 30.000,00 TL ödünç alma ilişkisinin hiç olmadığını söylediğini, bu somut gerçekler karşısında vekil edeninin itirazının haklı ve yerinde olduğunu, vekil edeninin icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin de haksız olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2021/23335 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T1 Ür. San. Tic....
tespitine, rehinin kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli işlem nedeniyle banka tarafından konulan rehin bedeli üzerinden hesaplanmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunmadığı, asıl dosya davacılarının davalarını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davacılarının ispatlanamayan menfi tespit davalarının ve menfi tespit davasında İİK'nın 72....
