DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....

Reklamcılık A.Ş.nin borçlu Universal Yatırım A.Ş. aleyhine giriştiği, icra takibinde borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine süresinde verdiği dilekçede; borçlunun bankada mevduatı olduğu, ancak bu meblağlar üzerinde sözleşme ve kanun gereği rehin hakkı bulunduğu, bu rehin hakkından sonra gelmek kaydıyla haczin işlendiği, borçlunun belirtilenden başka hak ve alacağı olmadığı şeklinde cevap verilip, yedlerindeki hesaplara haciz konulduğu halde, müvekkiline ikinci haciz ihbarı tebliğinin haksız olduğunu belirterek, müvekkili bankanın takip borçlusu şirketin belirtilen tutarda mevduatının olduğu ve üzerine rehin haklarından sonra gelmek kaydıyla haciz şerhi işlendiğinin ve borçlunun bankadan başkaca hak ve alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesine dayanarak mülkiyeti müvekkiline ait aracın rehin olarak gösterildiğini ve aracın kaydına rehin şerhi işlendiğini, akabinde müvekkilinin kredi kullanmaktan vazgeçip krediyi almadığını, davalının bu durumdan haberdar olmasına rağmen, müvekkilinin ilgisi imzası ve kefaleti bulunmayan başka bir borç ile ilişki kurularak haksız ve kötüniyetli olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını bildirerek anılan takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-rehnin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı taşıt kredisi sonucunda alınan ... plakalı araç üzerine davalı lehine rehin konulduğunu, kredi borcunun sona ermesine rağmen davalı bankanın rehni kaldırmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya kredi borcunun bulunmadığının tespitiyle, taşıt kredisine teminat olarak konulan ... plakalı araç üzerindeki rehnin fekkine, trafik sicil kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....

Dava, teminat olarak verildiği iddia edilen çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece 30/04/2015 tarihli karara atıf yapılarak çekin rehin maksadıyla verildiği ve çekte rehin cirosu ile devrin davalıyı meşru hamil kılmayacağı gerekçesiyle kabul kararı verilmiş ise de dava konusu çek üzerinde yapılan incelemesinde rehin cirosu ile değil temlik cirosu ile devredildiği ve dolayısıyla davanın meşru hamili olduğu kabul edilerek aradaki kredi borç bakiyesi kadar çekin geçerli olduğu kabul edilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden temlik alan davalıya iadesine, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 652 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/217 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı Emel Akbaş'ın davalı tarafından kullanmış olduğu 85.000,00- TL bedelli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı tarafından söz konusu krediye teminat olarak dava dışı Emel Akbaş'ın maliki olduğu 34 XX 286 plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, asıl borçlu dava dışı Emel Akbaş'ın son kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2016/5007 E.-2016/21607 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, rehinli bulunan ... plakalı araca karşılık ... plakalı aracın devir edilerek borcun ödenmesinin 02.11.2006 tarihli protokol ile kararlaştırıldığı ve davacının edimini yerine getirdiği ve rehin borcunu ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle rehin konusu ....plakalı aracın rehin borcunun 02.11.2006 tarihli protokol kapsamında ödendiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....