DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz ipoteğinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin ve Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin düzenlendiği, şirketin kullandığı kredi ile alınan aracın trafik kaydına rehin şerhinin işlendiği, davacının 13/07/2011 tarihinde düzenlenen 2.000.000,00 TL limitli sözleşmeye 95.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı,Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine ise sonradan müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu yazılmak suretiyle bankaya rehinli aracın davacıya devrine muvafakat edildiği, aracın 27/02/2012 tarihinde davacıya rehinle yükümlü olarak satışının yapıldığı, davacının davalı bankanın da kabulünde olduğu üzere 15/06/2012 tarihine kadar 95.194,38 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla Ticari Taşıt Kredisine ilişkin sözleşme nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinden doğan miktarı ödediği, bankanın aracın rehin bedelini tahsil ettiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO: 2021/288 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan---- isimli adi yazılı sözleşme ile;---------- plaka sayılı araçların davacıya satılması, davacının satım bedeli olarak ----- hesap numaralı---- bedelli ve ---- hesap numaralı ---- vade tarihli, ------- hesap numaralı --- vade tarihli --- ödemesi, davacı tarafından, davalı tarafça mülkiyeti kendisine devredilen -----------plaka sayılı araçlar üzerine satış bedeli çek miktarı kadar teminat olarak davalı lehine rehin tesis edileceği, bu kapsamda; ---- plaka sayılı araç üzerine ----rehin tesis edileceği,--- plaka sayılı araç üzerine ---rehin tesis edileceği,----plaka sayılı araç üzerine --...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/455 ESAS 2022/359 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki genel krediden kaynaklanan menfi tespit stemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik kararına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/729 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekilinin davalılara teminat olarak verdiğini belirtiği toplam 4.000.000.TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep etmiştir. Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 11/02/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Dava, teminat olarak verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....
Somut davada; takip dayanağı 00588 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin incelenmesinde; " ..aracımı rehin alan Mehmet Ali Koç'un 100.000,00 TL lik alacaklarına karşılık P plaka ile birlikte araç üzerine 100.000 ,00 TL lik rehin bedeli ile rehin veriyorum .İş Bu rehin sözleşmesini ilgili Trafik Tescil Şubesine ibraz ederek aracın dosyasına ve tescil belgesine işleteceğimi kabul ve taahhüt ederim..." olarak belirtildiği, 00585 yevmiye numaralı rehin sözleşmesini incelenmesinde; aracımı rehin alan Mehmet Ali Koç'un şirketimizden alacaklarına karşılık rehin veriyorum .Araç ve plaka üzerine 110.000 ,00 TL lik rehin konmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın dava dışı ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnş San ve Tic Ltd Şti'nin davalı bankadan kullandığı ticari kredilerine istinaden taşıt rehin sözleşmesi ile davalı tarafından rehnedildiğini rehin sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle HMK 334 maddesinde yer alan hak arama hürriyetinden yoksun kalmaması için adli yardımlı olarak davanın kabulüne, ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin fekkine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ipotekli taşınmaz maliki ve üçüncü kişi konumundaki davası hakkında başlatılan takipten kaynaklı olarak İİK m.72 gereğince davacının, icra müdürlüğünce tanzim edilen rehin açığı belgesinden kaynaklı olarak davalı şirkete borçlu olmadığı yönündeki menfi tespit davası niteliğindedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı temsilcisi; davalı bankadan alınan taşıt kredisinin teminatı olarak şirket aracının kaydına rehin şerhi konulduğunu, taşıt kredisi borcunun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek taşıt kredisi borcunun bulunmadığının tespitine, aracın trafik kaydındaki rehin kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşmede rehin konusu araç bilgilerinin yer aldığını, davacının bankayla yaptığı sözleşmelere dayalı borcu tamamen ödediğinde rehnin kaldırılabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... ile davalı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı banka ile davacı adına imzalanan genel kredi sözleşmesi ve rehin senedindeki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti ile rehin senedinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, kredi dosyasındaki evrakların tanziminin davacının rızası dışında olmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
