ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL menfi-müspet zarara, yitirilen itibar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca 20.048 TL tutarlı faturaya dayalı alacak için müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ve usulsüz tebligat sonucu takip kesinleşmiş ise de taraflar arasında ilişki olmadığını, fatura ve içeriği malların müvekkiline teslim de edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
, davalı yan icra takiplerinde büyük ihmal ve ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle kötü niyete ve ihmali olan davalı tarafın % oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesinin elzem olduğunu, ayrıca bu olay ile ilgili olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin de olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davaları yönünden öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkili aleyhinde ... 2.İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bakiye taksitlerin hukuka aykırı şekilde muaccel hale getirildiğinin ... Tüketici Mahkemesinin 2009/727 esas sayılı dosyası ile tespit edilerek lehine menfi tespit hükmünün kesinleştiğini, ancak bu süreçte davalının, kredi alacağı ile ilgili olarak hakkında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin devam ettiğini ve evin değerinin çok altında bir fiyatla satılarak elinden alındığını, davalının bu eylemi nedeniyle maddi manevi zarara uğradığını ileri sürerek 41.956,89 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
(HGK 23/06/2004, 13/291- 370) Yukarıda belirtilen manevi tazminat kriterleri,davalının tespit edilen sosyal ve ekonomik durumuna, davalının kaza nedeniyle % 3,3 oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşmesinin 9 ay olduğu gözetilip, kendisinin % 60 kusurlu olduğu , olayın oluş şekli dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu bu itibarla davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava 2004 sayılı İİK'nun 72/3 maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit, birleşen dava İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazım iptali ve birleşen dava da karşı dava alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı Mehmet'in, davalı banka da bulunan mevduat hesabına dosya içerisinde bulunan banka dekontuna göre 18.04.2018 tarihinde 52.000 TL yatırdığı, davalı yanın davacı aleyhine .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı firma ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, çeklerin davalı tarafa banka kredilerinde kullanılması için teminat olarak verilmek üzere hazırlandığını, ancak 28.09.2007’de müvekkilinin çek defterlerinin bulunduğu çantanın çalındığını, müvekkilince davalılara çek tesliminin yapılmadığını, davalı firmanın çekleri nereden ve nasıl temin ettiklerini bilmediklerini, bu çeklerden dolayı müvekkilinin itibar kaybına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, olası bir ödeme durumunda davanın istirdat davasına dönüştürülmesine, çek yapraklarının istirdadına...
Davacı, davalıya vermiş olduğu çek ve senete dair davalı tarafından 02/05/2007 tarihinde taahhütname verildiğini, davalının buna rağmen icra takibi yaparak dükkanında bulunan malların haczedilmesine ve satılmasına neden olduğunu belirterek ödemiş olduğu bedelin istirdatını, haczedilip satılan mallarının gerçek değerinin tahsilini ve bu olanlar nedeni ile uğramış olduğu manevi zararının tahsili ile kötüniyet tazminatına hülmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda haczedilen malların gerçek değerinin davalıdan tahsiline, davacının diğer maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2010/750-2014/72 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tesbit, istirdat ve manevi tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit, istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istirdat isteminin kabulüne, menfi tespit ve tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2009/13371 Esas, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2009/13373 Esas ve Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2008/4496 Esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu borçlarını ödediğini, Bursa 6....
ün, müvekkilleri nazarında manevi açıdan büyük bir sıkıntıya girip, telafi edilmez üzüntü duyduğunu iddia ederek, davacı ...'in, icra dosyası alacağı 25.000 TL'nin reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı Av.... ... için 25.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, iddianın asılsız olup, aleyhlerine açılan davanın reddi ile haksız yere ödemek zorunda kaldıkları 16.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak 7 aydır araçlarının bağlı kalmasından dolayı uğranılan zarar için 8.000 TL maddi zararın, dava ve avukat masrafları 6.000 TL.'nin ve uğranılan manevi zarar için 20.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
