"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/625 Esas, 2024/2 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki menfi tespit, kefaletnamenin iptali, manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 25.01.2023 tarih, 2021/8554 E., 2023/547 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemiz kararında yer alan bozma gerekçelerin yerinde olduğu kanaatine varılmakla İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararının incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/240-2014/210 Taraflar arasındaki menfi tespit (abonelik)-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalının tarım araçları ve bu araçlara ait parçaların satışını yaptığını, müvekkili davacının davalıdan 2. el balya makinesi satın almak istediğini ve sipariş için davalı ile anlaştıklarını, davalının ısrarı üzerine takibe konu senedi teminat olarak verdiğini ancak makinenin davacıya teslim edilmediğini, senet bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalının senedi takibe koyduğunu beyanla, her türlü fazlaya ilişkin dava ve şikayet hakkı ile maddi ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının Bafra İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... operatöründen 2 hat aldığını ve ''Toplan Gel'' kampanyasına kaydettirdiğini, hattın birisinin kendisinde kaldığını, diğerini nişanlısına verdiğini fakat normal tarife üzerinden ücretlendirme yapıldığını ve fazla ücret ödediğini ve hakkındaki icra takipleri nedeniyle nişanlısı ile sorunlar yaşadığını belirterek ödediği 2.000,00.TL'nin istirdatını, davalıca hakkında yapılan ve kesinleşen ... 4. İcra Müd. 2008/13313 ve 2008/13314 esas sayılı takiplerin durdurulmasına ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iki adet çeki ciro yoluyla edinen ...’in icra takibi yapması üzerine çeklerin bedelinin fazlasıyla elden makbuz karşılığı ödendiğini ve alacaklı vekili olarak davalı...ın ibra belgesi verdiğini, daha sonra davalının sebepsiz yere 2.000.000.000....
nin 10/4 ve 12. maddeleri gereğince takdir edilen maddi tazminat davası için 3.000,00 TL ve manevi tazminat davası için 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı yanında fer'i müdahilin yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,” dair oybirliği ile verilen 15.04.2014 gün ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Davacı tarafın temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasından ve dosyadaki tüm kağıtların okunmasından sonra gereği düşünüldü: Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Bakırköy 12....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmeden işbu dava açıldığını, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, menfi tespit davası kısmen açılamayacağını, bilindiği üzere yerleşik içtihatlar ve davanın niteliği gereği menfi tespit davasının açılması mümkün olmadığını, davacı 10.000 TL değer üzerinden işbu davayı açtığını, kabul anlamına gelmemek üzere o halde 10.000 TL'lik tutar üzerinden hüküm kurulması gerekirken borcun tamamı üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, diğer yandan taraflar arasındaki ceza aşamasındaki uzlaşma müvekkil kurum için bağlayıcı olmadığını, kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,menfi tespit davasıdır....
TL borçlu olmadığına ilişkin hükmün kesinleştiği, bu durumda davalının haksız olarak icra takibi yaparak davacıyı haksız haciz ve cezai takibat altında bıraktığı anlaşıldığından maddi tazminat istemi yerinde değilse de manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 31/05/2016...
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların, dava dışı firmanın davalıdan kullandığı kredi borcunun kefili bulundukları, anılan kredi borcunun ödenerek sona erdiği, davalı personelinin kredi sözleşmesinde oynama yaparak kredi limitini artırdığı, davalının bu nedenle davacılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacıların araçlarına, taşınmazlarına ve davacı gerçek kişinin Bağ-Kur maaşına hacizler tatbik edildiği, davacıların açtığı menfi tespit davası sonucu borçlu olmadıklarının tespiti sonrasında uzun süre sonra hacizlerin kaldırıldığı, sahteciliğin mahkeme kararı ile sabit olduğu, asıl ve birleşen dava yönünden her iki davacının manevi zarara uğradığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, haczin tatbik tarihi, devam ettiği süre göz önüne alınarak asıl ve birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile asıl dava yönünden her iki davacının...
Mahkemece menfi tespit istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir, 2- Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
