"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi- menfi tespit davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosyasının davalıları -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davacıları vekili tarafından duruşmalı, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosya davacısı -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davalısı .... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 16/03/2021 tarihinde davacı/birleşen davalı .... vekili Av. ... ile davalı/birleşen davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
Asıl ve birleşen dava menfi tespit istemine ilişkin olup,tarafların haklılık durumunun dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekir.Mahkemece öncelikle dava tarihi itibariyle davacının davalı bankaya olan alacak borç durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece dava tarihi dikkate alınmaksızın davadan sonra yapılan ödemeler ile bir takım mahsup işlemlerinin hükme esas alınması doğru değildir.Ayrıca asıl ve birleşen davada menfi tespit istemi ve çeklerin iadesine ilişkin iki ayrı talep olmasına ve hüküm fıkrasının 2. bendinde menfi tespit davasının kısmen kabulüne denilmiş olmasına rağmen davacının dava tarihi itibariyle borçlu bulunup bulunmadığı borçlu değil ise ne kadar miktardan borçlu olmadığı yönünde tespit yapılarak menfi tespit konusunda açık bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, davalı İdarenin davacıya kestiği reçete bedelinin iadesi ve menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/ı maddesini değiştiren 5763 sayılı Yasa dayanak gösterilerek, hakedişlerinden yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkin başlatılan icra takibine konu alacağa ilgili, borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/300 (TEDBIR) DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin zararının Bakırköy 14....
Dava; Taraflar arasında akdedilen davalı şirkete ait ınternet sitesi üyelik sözleşmesi kapsamında davacının üyeliğinin davalı tarafça haksız fesh edildiği iddiası ile üyelik teminatının iadesi ve uğranıldığı iddia edilen menfi zararların tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi 05/12/2023 tarihli raporunda özetle; davacı, teklif vererek almaya hak kazandığı aracın alımından vazgeçerek talep edilen cayma bedelini ödemediğinden sözleşmede yer alan borcun hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi hasebiyle davalının feshinde haklı olduğu, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği dikkate alındığında davacının menfi zarar ve üyelik bedeli iade talebinin mümkün olmadığı, muhterem Mahkemece davalının menfaatinin daha hafif olarak değerlendirilmesi halinde, sözleşmenin haklı sebeple feshedilmediği dolayısıyla davacının menfi zarar talebinde bulunabileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat bedeli olan asıl alacak üzerine faiz eklenerek bulunan bedel üzerinden harç hesaplanmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, zamanaşımı definin iddialardan yalnızca biri olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilebilmesi için menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, Kadıköy 3....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile ......
Davalının icra dosyasına konkordato projesinde kabul edilen bedeli bildirmemesi ve yasal olmayan miktar üzerinden takibe devam ederek tahsilat yapması üzerine İş bu nedenle menfi tespit davası açma zorunluluğu doğmuştur. müvekkillerimizin konkordato projesinde kabul edilen miktar dışında borçlu olmadığının tespitinin inceleme neticesi ortaya çıkacağından davamızın belirsiz menfi tespit davası olarak kabulü ile davalıya konkordato projesine göre ve son ödemeler düşüldükten sonra kalan miktar kadar borçlu olduğumuzun tespitine,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. GEREKÇE: Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir....
