zorunda olduğunu, borca itiraz edilmediğini, icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi (tarih 12.04.2010) 12,04.2010 tarihii 0157439 numaralı çek Tl borç verilen bedelin iadesi ibaresinin eklendiğini, menfi tespit davasının 5 yıllık zaman aşımına tabi olup bu yasal sürenin dolduğunu, bu nedenle davacının davasının reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalılardan veresiye olarak gübre ve buğday alımı yaptığını ve davalılara garanti amacıyla bedel kısmı boş olan bir bono verdiğini, davalılara 5.170-TL borcu kalmasına rağmen, ekonomik yönden zor duruma düşen davalıların dava dışı bankaya olan borçlarını ödeyebilmek için sözkonusu senedin bedel kısmını 49.571-TL olarak doldurmak suretiyle bankaya verdiklerini ve bankanın da kendisi aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, takip konusu bono nedeniyle davalılara 44.401-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından İİK 89/3 md. gereğince düzenlenerek tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeniyle uhdesinde dosya borçlusu ... adına herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığının, icra dosyasına bugüne kadar ödenen bedel dikkate alındığında başkaca herhangi bir bedel ödeme yükümlülüğünün ve borcu olmadığının tespiti talebiyle bu menfi tespit davasını açtığını, ancak davacının müvekkiline karşı menfi tespit davası açmasını gerektirecek herhangi bir sebebin ve davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin, davacı şirketi nezdinde miras payı oranında hak ve alacağının mevcut olduğu sabitken, davacının yaptığı itirazların geçerli olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ödeme yapmayarak borç miktarının yükselmesine sebep olduğunu davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddini ve davanın esastan reddini talep etmiştir....
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Mahkemece tespit edilen bedel ile daha önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince tespit edilen bedel arasındaki fark bedelin davalı taraftan tahsili ile davacı idareye ödenmesi yerine, fark bedelin iadesi için davacı idarenin dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendindeki (D....
na olan borcunun devam ettiği, takibin derdest olduğu, iadesi gereken bir meblağ bulunmadığı, diğer davalı kooperatif tarafından yürütülen icra takibinde fazla tahsilatın iade edildiği, başkaca iade edilmesi gereken bir alacağın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, her bir davalı tarafından ayrı ayrı davacı aleyhine yapılan Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7755 E. sayılı dosyası ile Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9676 E. sayılı dosyalarına yönelik menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dava dilekçesinde yapılan açıklamalarda davacının her iki takip dosyasına yönelik ne miktarda menfi tespit davası açtığı açıklanmamış, ancak 100.-TL üzerinden harç yatırılarak menfi tespit davası kısmi olarak açılmıştır. Menfi tespit davasının kısmi olarak açılması usulen mümkün değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, davalıdan ------- karşılığında bilgisayar aldıkları, bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle servise gönderildiği, servis tarafından kendilerine değişim belgesi verildiği, davalının değişimi gerçekleştirmediği bu nedenle sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını ve davalıya iade faturası kestiklerini, ayıp nedeniyle menfi zararlarının oluştuğunu beyanla menfi zararlarının tazminini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davalıya ürün bedelini iade ettikleri menfi zararın tazmininin ancak ürün bedelinin iadesi ile birlikte istenebileceği, bu nedenle bu aşamada istenmesinin mümkün olmadığı, ürünün ayıplı olmasında kendilerinin kusurunun bulunmadığı bu nedene menfi zarardan sorumlu olmadıkları iddiasıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, satış sözleşmesinde edimin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı menfi zararın tazmini davasıdır....
HUKUK DAİRES İLK DERECE MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit-teminat mektubunun iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın menfi tespit talebi yönünden kabulüne, teminatın iadesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespitine ilişkin davada ... 4. İş ve 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava teminat senedi olarak verildiği iddia edilen 10.000.- YTL. bedel için menfi tespit istemidir. Dosya kapsamından, davalının T.V. sehpa üretimi yaptığı, davacının ise, toptan dağıtım sözleşmesi uyarınca toptan pazarlama işini üstlendiği, sözleşmeye göre satış bedeli üzerinden % 15 komisyon alınacağı ve pazarlamayı yapan ... davalı ... ...'ün bir elemanı olmadığının yazılı olduğu, bu hali ile taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. İş mahkemesinin görevleri yasada sınırlı olarak belirlenmiştir. Somut olayda; teminat senedine dayalı menfi tespit istendiğine göre, davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: menfi tespit davaları, borçlu olmadığının tespiti davaları olduğunu, menfi tespit davalarında uygulanacak harç oranının nispi olduğunu, yani bedel üzerinden belirlenebileceğini, bu bedel ise menfi tespit davasında talep edilecek borçlu olmadığı beyan edilen bedel olduğunu, harç oranları buna bedel üzerinden binde 68,31 üzerinden hesap edileceğini, menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını, bu sebeple eksik harcın eksik tamamlanması gerektiğini, müvekkili tarafından ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönerek bedel iadesi olarak kullandığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda, sözleşmeden dönme halinde tüketiciye tanınan haklar içerisinde menfi zarar (kaçırılan fırsatlar) düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
