Şubesine ait keşide yeri ... olan 20/04/2022 tarihli ... seri nolu 700.000-TL 'lik teminat çeki de davalı tarafa teslim edildiğini, söz konusu çekler vadesinde ödenmiş olmasına ve müvekkilin davalı şirket ile sürekli olarak görüşmelerine rağmen teminat olarak verilen 700.000-TL'lik teminat çekinin bugüne kadar iadesi sağlanmadığını, teminat olarak verilmiş olan çekin iadesinin sağlanmaması ve tahsili müvekkilin mağduriyetine sebep olacağı gibi davalı tarafında sebepsiz zenginleşmesini sağlayacağından bahisle teminat çeki hakkında ödeme yasağı tedbiri verilmesini, teminat çeki ile ilgili haklı olarak menfi tespit davasının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, teminat çekinin müvekkile iadesine , aksi takdirde aşırı ifa güçlüğü sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır....
hukuken halen yükümlülük altında bulunan davalı---- hukuka uygun şekilde ödemeyi gerçekleştirdiği, mezkur vade uzatım yazısının iadesinin teminatın hukuki mahiyetini ortadan kaldırmayacağı gibi basiretli tacir olan davalı --- da teminat mektubundan doğan yükümlülüklerini de ortadan kaldırmayacağı, davacı tarafın yalnızca vade uzatım yazısını müvekkil ------ iade ettiği ve teminatın sonladığına ilişkin herhangi bir yazılı beyanda bulunmadığı, teminat mektubunu davalı ---- iade etmediği, bir teminat ilişkisinin sona ermesi için teminat mektubunun iade edilmesi ve üçüncü kişinin muvafakatinin de gerekmekte olduğu, tüm bu sebeplere binaen teminat mektubuna ilişkin risklerin ortadan kalkmamış olduğu, mezkur teminat mektubunun risk çıkışının davacı ----- tarafından gerçekleştirilmemiş olduğu, davacı tarafın, --- huzurundaki ihtilafa konu teminat mektubunu davalı--- iade etmediği bu hususta yazılı bir beyanda da bulunmadığı için davalı --- teminat mektubundan doğan sorumluluğunun hukuken sona...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- bedelli bir adet bonoya dayalı olarak------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, Müvekkili takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen söz konusu bono, müvekkili ----- tarhinde işçi olarak çalışmaya başladığı dava dışı ------ eşya taşıması nedeniyle kendisinden talep edilmesi üzerine- teminat olarak verildiğini, müvekkili dava dışı işveren şirkete ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi çalışmış olduğu döneme ait işçilik alacakları ve tazminatları ile işe girişte teminat olarak verdiği ---- senedinini tarafına iade edilmesini talep ettiğini, müvekkili talepleri yerine getirilmediği...
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetlerin teminat olarak verildiğine dair iddiaların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını, senetler alacaklı olduğumuzu ispat etmekte olup, davacı tarafın senetlerin karşılığının ödendiğini yazılı delillerle ispat etme külfeti bulunduğunu, davacı tarafından ikame edilen dava soyut ve farazi açıklamalar ile menfi tespit talebinde bulunduğunu, borçlu olmadığına, senetlerin teminat olarak verildiğine ilişkin dosyaya her hangi bir yazılı delil de sunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas (........ Esas) sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, davacı tarafın iş bu takip dosyalarına yönelik menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır. Dava menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 10. Maddesi gereğince 50 000 € değerinde teminat senedi verdiğini, sözleşmenin feshedildiğini verilen teminat senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece HUMK’un 8. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü tahliye ve bu davalarla birlikte açılan kira alacağına ilişkin davalara bakmakla görevli mahkemelerinin sulh hukuk mahkemeleri olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir....
İİK 72/3. maddesinde, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı hüküm altına alınmış ise de, aynı maddede %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabili icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlendiği gibi, uygulamada, %115 teminat mukabili tedbiren takibin durdurulmasına karar verilebileceği de kabul edilmektedir. Zira, %15 teminat mukabili icra veznesine giren paranın tedbiren ödenmemesine karar verilmesinden sonra kesinleşen takip konusu alacağın tamamının icra veznesine yatırılması halinde takibin kendiliğinden durması sonucu hasıl olmaktadır.Bu nedenle uygulamada, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında dahi %115 teminat mukabili takibin durdurulmasına kanunen bir engel olmadığı kabul edilmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ticari nitelikli kredi sözleşmesi uyarınca davalı adına 100.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, 25.07.2019 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrildiğini, davalının ticari nitelikli kredili mevduat hesabı ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle Rize İcra Müdürlüğünün 2019/3174 Esas ve 2019/5077 Esas sayılı icra dosyalarında takip başlatıldığını, davalının Rize İcra Müdürlüğünün 2019/5077 Esas (teminat mektubundan kaynaklı alacak için başlatılan takip) sayılı dosyasında asıl borcu kabul etmekle birlikte işlemiş faiz, BSMV ve işleyecek faiz oranına yönelik kısmi itirazda bulunduğunu, Rize İcra Müdürlüğünün 2019/3174 Esas sayılı dosyasında ise borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile...
kaynaklanan teminat mektubu bedeline ve komisyon ödemeleri borcuna istinaden, diğer davalı ......
kaynaklanan teminat mektubu bedeline ve komisyon ödemeleri borcuna istinaden, diğer davalı ......
kaynaklanan teminat mektubu bedeline ve komisyon ödemeleri borcuna istinaden, diğer davalı ......
