WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Etibank ile davalı Mehmet Gülpınar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı diğer iki davalının sözleşmenin müteselsil kefil olduğu bu sözleşmeye dayanılarak Mogaz lehine süreli teminat mektubu verildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Dava, 10.000.00 YTL’lık teminat mektubu tutarının depo edilmesi ve risk tutarı ve teminat mektubu komisyon bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı Mehmet Gülpınar vekili, teminat mektubundan kaynaklanan tüm borçların ödendiğini ve teminat mektubunun 31.05.2005 tarihinde bankaya iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

    Şti. ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, teminat olarak da müvekkilleri tarafından davalıya boş olarak bono imzalanıp verildiğini, borca istinaden 75.000-TL bedelle müvekkili ...' a ait taşınmazın ve 180.000-TL bedelle ...' a ait taşınmazın ipotek verildiğini, müvekkilinin davalıdan teminat mektupları aldığını ve ayrıca düşük miktarda kredi kullandığını, davalının müvekkillerine hesabı kat ederek gönderdiği ihtarname ile teminat mektubundan kalan ve ayrıca muaccel hale gelen taksit tutarının toplamı olan 29.839-TL' nin masraflarıyla birlikte ödenmesini istediğini, ancak bunun dışında henüz vadesi gelmemiş ve nakde çevrilmemiş olan teminat mektuplarının bedelini ve davalıya iade edilen ve hiçbir borcu bulunmayan teminat mektuplarının da bedelini istediğini, akabinde müvekkilleri hakkında Kdz....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.12.2017 tarihli ve 2015/285 E., 2017/816 K. sayılı kararıyla; davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu genel ve süresiz çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından asıl borçlu şirkete teminat mektubu tahsis edildiği ve çek karnesi verildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalı kefilin çek yapraklarından kaynaklanan herhangi bir taahhüdüne yer verilmediği gibi icra takibinde de bu konuda davalıdan bir talep bulunmadığından çek garanti tutarlarından dolayı talep edilen gayrinakit depo talebinin davalıdan talep edilemeyeceği, takibe konu bedeli talep edilen teminat mektuplarından davalının kefaletinin bulunduğu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen ve davacının alacaklı olduğu tespit edilen iki adet teminat mektubundan kaynaklı davacı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

        DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 BİRLEŞEN ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/102 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... DAVALI :.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı ... Seramik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10231 Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığı, müvekkilin bankada işlem gerçekleştirirken hesaplarının bloke olduğunu öğrendiğinde takipten haberdar olduğu, takip dayanağının ......

          DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalışirket ile imzalanan sözleşme kapsamında teminat olarak verdiği bonodan kaynaklı olarak her türlü icrai işlemi engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık sözleşme kapsamında teminat olarak verilen bono yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı 28/12/2021 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacının davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'...

            Davalı Halit Zafer Ekici vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma, kefaletten istifa bildirimi sonrası 31/12/2016 tarihine kadar süreli olan teminat mektubunun bu tarihe kadar nakde çevrilmemesi sonrasında, süresinin uzatılmasının yeni bir kredi niteliğinde olduğunu, kefaletten dönme koşullarının gerçekleştiğini, istifa ve bildirim sonrası uzatılan süre içerisinde nakde çevrilen teminat mektubundan dolayı sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

              hükmüne yer verilmiştir.Bu hüküm uyarınca sözleşmeden kaynaklanan her türlü alacağın teminatı olarak teminat mektubu alındığı, yine taraflar arasında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen cezai şart ve kar mahrumiyetine ilişkin alacak davasının da derdest olduğu dikkate alındığında, mahkemece söz konusu davanın sonucunun beklenilmesi şayet bu dava sonucunda bu davanın davalısı lehine kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağına hükmedildiği takdirde bu alacağın teminat mektubundan mahsup edileceğinin gözetilmesi gerektiğinden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İcra Müdürlüğü'nün 2013/2456 Esas sayılı takip dosyasında muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi 39.387,40 TL'ye, faizin %5'i .... 1.969,37 TL'ye, masraf 978,52 TL tahsile yönelik itirazları ile 37 yaprak çekten dolayı 38.665,00 TL ve 6 adet teminat mektubundan dolayı 4.994.659,80 TL depo talebine itirazlarının iptaline, asıl alacağa yıllık %94,5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i ... uygulanarak takibin devamına, takip tarihinden sonra ödenen 5 adet çekten dolayı 5.135,00 TL tazmin olunan 3 adet teminat mektubundan dolayı 2.000.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren çekler ile ilgili ödemelere yıllık %94,5 oranında, teminat mektubuna ilişkin ödemelere yıllık %38,16 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i ... uygulanarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan miktar üzerinden İİK.'...

                  İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis bankadan iflas tarihi itibari ile 60 adet teminat mektubundan kaynaklanan 248.297.873,96-₺ tutarında alacağın kaydının ... tarihli ve ... kayıt numaralı alacak kayıt başvuru dilekçesi ile iflas müdürlüğünden talep edildiğini, 11/09/2018 havale tarihli dilekçe ile müflis bankadan alacaklı olunan teminat mektubu sayısının 55 adede düştüğü ve kesin alacak kayıt talebi tutarının 230.736.439,76-₺ olduğunu, 08/11/2020 tarihli basın ilan kurumunda yayınlanan ... kayıt sıra numarası ile müvekkilinin 189.293.8222,57-₺'lik talebinin kabulü ile 4. sıraya kaydına, 6.420.300,00-₺'lik talebinin şarta bağlı olarak kabulü ile 4. sıraya kaydına ve 58.446.899,86-₺'lik kısmının ise reddine karar verildiğini, iflas idaresinin yabancı para alacaklarının TL karşılıkları hesabı yaparken iflas tarihini değil müflis bankanın BDDK tarafından bankacılık faaliyetlerinin kaldırıldığı tarihi ele aldığını, bu...

                    Davalı ... vekili, teminat mektubundan kaynaklanan 42.000,00 TL kredi borcunun davalı bankaya ödendiğini, adi ortaklardan birinin diğer ortak adına ödemiş olduğu miktar kadar alacağının doğacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu