DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 BİRLEŞEN ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/102 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... DAVALI :.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı ... Seramik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10231 Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığı, müvekkilin bankada işlem gerçekleştirirken hesaplarının bloke olduğunu öğrendiğinde takipten haberdar olduğu, takip dayanağının ......
İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis bankadan iflas tarihi itibari ile 60 adet teminat mektubundan kaynaklanan 248.297.873,96-₺ tutarında alacağın kaydının ... tarihli ve ... kayıt numaralı alacak kayıt başvuru dilekçesi ile iflas müdürlüğünden talep edildiğini, 11/09/2018 havale tarihli dilekçe ile müflis bankadan alacaklı olunan teminat mektubu sayısının 55 adede düştüğü ve kesin alacak kayıt talebi tutarının 230.736.439,76-₺ olduğunu, 08/11/2020 tarihli basın ilan kurumunda yayınlanan ... kayıt sıra numarası ile müvekkilinin 189.293.8222,57-₺'lik talebinin kabulü ile 4. sıraya kaydına, 6.420.300,00-₺'lik talebinin şarta bağlı olarak kabulü ile 4. sıraya kaydına ve 58.446.899,86-₺'lik kısmının ise reddine karar verildiğini, iflas idaresinin yabancı para alacaklarının TL karşılıkları hesabı yaparken iflas tarihini değil müflis bankanın BDDK tarafından bankacılık faaliyetlerinin kaldırıldığı tarihi ele aldığını, bu...
düzenlendiğinin öğrenildiğini, teminat mektubunun 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını ve hükümsüz olduğunu, idari yargıda açılan davanın adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bunun üzerine adli yargıda dava açıldığını, bu nedenle davalı idarenin tazmin isteyen işleminin iptali ile dava konusu teminat mektubundan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili, teminat mektubundan kaynaklanan 42.000,00 TL kredi borcunun davalı bankaya ödendiğini, adi ortaklardan birinin diğer ortak adına ödemiş olduğu miktar kadar alacağının doğacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/547 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davalı ------bayisi olduğunu,----- tarafından davacı şirkete mal verilebilmesi için teminat mektupları ve teminat çekleri alındığını,----. tutarlı kesin ve süresiz teminat mektuplarının alındığını, davacı şirketin ---- nezdinde faturası kesilmiş ve bedeli müvekkili şirket çekleri ile ödendiğini ancak davacı şirkete teslim edilmemiş 1.557.498,00-TL. tutarlı malların bulunduğunu, davacı şirketin sürekli taleplerine rağmen mal tesliminin yapılmadığını beyanla, teminat mektuplarının paraya çevrilme şartlarının oluşmadığının, borçlu olmadıklarını, teminat mektubunun bedelsiz olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve...
OO-TL’lık Teminat Mektubu’nun .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... sy dosyasına verdiği; Teminat Mektubu’nun Muhatabının ....İcra Müdürlüğü, Lehdarı ise ... ... olduğu; Teminat Mektubundan kaynaklanan riskin güvencesine, 02.02.2018 tarihli Rehin Sözleşmesi ile ... ... adına, ... Şubesinde 211/... sayısı ile açılan hesaptaki mevduatın (riskini karşılayacak miktardaki tutarı) rehin olarak alındığı; ... ...’ün 07.08.2018 tarihli Temlik Sözleşmesi ile mevduat hesabındaki alacağını ....San. Ve Tic.Ltd.Şti.ne temlik ettiği; ....San. Ve Tic.Ltd.Şti.'...
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı şirketle akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden gayrinakdi kredi açılarak teminat mektupları verildiği, verilen 3 adet teminat mektubundan sadece takip konusu olan ... no.lu 1,45 TL bedelli mektubun kaydının açık olduğu, .. no.lu 0,73 TL bedelli mektup ile ... no.lu 1,45 TL bedelli mektubun 2006 yılında banka şubesine iade edildiği, davalılara gönderilen ihtarnamede nakdi ve gayrinakdi alacağın sadece ... no.lu 1,45 TL bedelli teminat mektubuna dayandırıldığı, ancak söz konusu teminat mektubunun teslimine ilişkin her hangi bir belge sunulamadığı gibi böyle bir teminat mektubunun varlığının da kanıtlanamadığı, ayrıca davalılardan ...'in dava tarihinden önce ölmüş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
hukuken halen yükümlülük altında bulunan davalı---- hukuka uygun şekilde ödemeyi gerçekleştirdiği, mezkur vade uzatım yazısının iadesinin teminatın hukuki mahiyetini ortadan kaldırmayacağı gibi basiretli tacir olan davalı --- da teminat mektubundan doğan yükümlülüklerini de ortadan kaldırmayacağı, davacı tarafın yalnızca vade uzatım yazısını müvekkil ------ iade ettiği ve teminatın sonladığına ilişkin herhangi bir yazılı beyanda bulunmadığı, teminat mektubunu davalı ---- iade etmediği, bir teminat ilişkisinin sona ermesi için teminat mektubunun iade edilmesi ve üçüncü kişinin muvafakatinin de gerekmekte olduğu, tüm bu sebeplere binaen teminat mektubuna ilişkin risklerin ortadan kalkmamış olduğu, mezkur teminat mektubunun risk çıkışının davacı ----- tarafından gerçekleştirilmemiş olduğu, davacı tarafın, --- huzurundaki ihtilafa konu teminat mektubunu davalı--- iade etmediği bu hususta yazılı bir beyanda da bulunmadığı için davalı --- teminat mektubundan doğan sorumluluğunun hukuken sona...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/970 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalıya 04/06/2001 tarihli ... Bankası AŞ. ......
Davalı vekili, dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını, bankaların vermiş oldukları hizmet karşılığı masraf ve komisyon belirleme ve talep hakkına sahip olduklarını, teminat mektubundan kaynaklanan komisyon alacaklarının 1.739,42 TL ve nakit kredilerden kaynaklanan komisyon alacaklarının ise 1.793,93 TL olduğunu ve bunun dışında davacıdan iddia edilen oranlarda kesinti yapılmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....
