ye teslim ettiğini, davalı tarafından siparişler geçilirken müvekkil şirket tarafından ... lehine teminat mektupları verildiğini, müvekkilinin her iki fabrikayla ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini ve davalı tarafa toplam 5.891.350 Euro tutarında fatura kestiğini ancak sadece 4.972.430 Euro tutarında tahsilat yaptığını ilgili şirketlerden 918.920 Euro tutarında alacaklı olduğunu ileri sürerek öncelikle teminat mektuplarının toplam bedeli olan 289.950 Euro tutarında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000 Euro tutarındaki alacağın 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/983 KARAR NO : 2024/361 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: takibe dayanak senetlerin teminat olarak verildiğini üçüncü şahıslara ciro edilemez kaydı içerdiğini, teminat senedi bir kambiyo senedi olmadığından teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını, müvekkili şirket ile dava dışı ----- ve ------....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde çekten ve teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir. Kefil 3. kişinin borcunu teminat altına alarak yükümlülük altına girdiğinden kefile yükümlülük getiren düzenlemelerin sözleşmede açıkça yer alması gerekir. Bu nedenle sözleşmede yer alan müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefil hakkında da uygulanacağına ilişkin hükmün varlığı halinde dahi kefilin çekten ve teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğu sonucuna varılamayacaktır (Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2020 tarih ve 2017/11-36 Esas 2020/290 Karar sayılı ilamı). Hal böyle olunca, mahkemece davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2024/175 DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... firması ......
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkemece zamanaşımı başlangıcı olarak Arazi Tahsis Komisyonu'nun tahsisin kesin olarak iptali gerektiğine ve bu yönüyle teminat mektubu ile garanti edilen riskin muaccel olduğuna ilişkin kararının verildiği 7.12.1999 tarihi yerine daha önceki bir tarih benimsenmiş ise de, mülga 818 sayılı BK'nın 128. ve 133. maddeleri hükmü gereğince teminat mektubunun tazmin talebinde bulunulmasının zamanaşımını kesen bir husus olmadığı gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle teminat mektubundan kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğramış olduğu anlaşılmakla, mahkemenin bu kabulünün sonuca etkili olmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun görülen yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafça Bursa 2 icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını. Takibe konu tutarda davacı taraf borcunun bulunmadığını, icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, takibe konu senetlerin dava dışı Temel Köroğlu ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında teminat senedi olduğunu senetler dolayısıyla borcunun bulunmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/811 KARAR NO : 2022/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ZRH İnşaat A.Ş T4 arasında imzalanan 06 Temmuz 2021 tarihli sözleşmelerin davalı kooperatif tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik;500.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile müvekkil ZRH İnşaat A.Ş'ye ödenmesine, ZRH İnşaat A.Ş ile aynı ortaklık yapısına sahip grup şirketi Bin-A Grup Mim.Müh.İnş.Gıda Tur.İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti tarafından Halk Bankası, 13 Eylül 2021 tarihli A1831871 seri numaralı ve 2.157.000,00 TL bedelli teminat mektubundan kaynaklanan herhangi bir borcun mevcut olmaması nedeni ile anılan teminat mektubunun Bin-A...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/1104 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun kararı ile bünyesinde devren birleştirilmiş olup, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... bank Aş ... Şubesinden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
