tarihli raporda özetle; "Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle ödenmemiş teminat mektubu komisyonlarından kaynaklanan 152.400,00-Euro miktarlı teminat mektubu için 30.375,41-TL (3.466,84 Euro komisyon bedeli için 1 Euro : 8.7617-TL) tutarında ve 40.000,00-TL miktarlı teminat mektubu için 800,00-TL komisyon il 40,00-TL BSMV olarak toplam 840,00-TL tutarında olmak üzere toplam 31.215,41-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmalardan icra takip tarihi itibariyle ... numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 152.400,00-Euro tutarında ve ... numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 40.000,00-TL gayrı nakdi alacağı için depo talebinde bulunabileceği, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Dayanıklı Tüketim Malları Ve Soğutma San. Tic. A. Ş. ve ... Dayanıklı Tüketim Malları Ve Otel Ekipmanları San. Tic. A. Ş., arasında ......
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde çekten ve teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir. Kefil 3. kişinin borcunu teminat altına alarak yükümlülük altına girdiğinden kefile yükümlülük getiren düzenlemelerin sözleşmede açıkça yer alması gerekir. Bu nedenle sözleşmede yer alan müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefil hakkında da uygulanacağına ilişkin hükmün varlığı halinde dahi kefilin çekten ve teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğu sonucuna varılamayacaktır (Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2020 tarih ve 2017/11-36 Esas 2020/290 Karar sayılı ilamı). Hal böyle olunca, mahkemece davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş.'...
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ye teslim ettiğini, davalı tarafından siparişler geçilirken müvekkil şirket tarafından ... lehine teminat mektupları verildiğini, müvekkilinin her iki fabrikayla ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini ve davalı tarafa toplam 5.891.350 Euro tutarında fatura kestiğini ancak sadece 4.972.430 Euro tutarında tahsilat yaptığını ilgili şirketlerden 918.920 Euro tutarında alacaklı olduğunu ileri sürerek öncelikle teminat mektuplarının toplam bedeli olan 289.950 Euro tutarında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000 Euro tutarındaki alacağın 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkemece zamanaşımı başlangıcı olarak Arazi Tahsis Komisyonu'nun tahsisin kesin olarak iptali gerektiğine ve bu yönüyle teminat mektubu ile garanti edilen riskin muaccel olduğuna ilişkin kararının verildiği 7.12.1999 tarihi yerine daha önceki bir tarih benimsenmiş ise de, mülga 818 sayılı BK'nın 128. ve 133. maddeleri hükmü gereğince teminat mektubunun tazmin talebinde bulunulmasının zamanaşımını kesen bir husus olmadığı gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle teminat mektubundan kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğramış olduğu anlaşılmakla, mahkemenin bu kabulünün sonuca etkili olmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun görülen yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/811 KARAR NO : 2022/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ZRH İnşaat A.Ş T4 arasında imzalanan 06 Temmuz 2021 tarihli sözleşmelerin davalı kooperatif tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik;500.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile müvekkil ZRH İnşaat A.Ş'ye ödenmesine, ZRH İnşaat A.Ş ile aynı ortaklık yapısına sahip grup şirketi Bin-A Grup Mim.Müh.İnş.Gıda Tur.İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti tarafından Halk Bankası, 13 Eylül 2021 tarihli A1831871 seri numaralı ve 2.157.000,00 TL bedelli teminat mektubundan kaynaklanan herhangi bir borcun mevcut olmaması nedeni ile anılan teminat mektubunun Bin-A...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafça Bursa 2 icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını. Takibe konu tutarda davacı taraf borcunun bulunmadığını, icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, takibe konu senetlerin dava dışı Temel Köroğlu ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında teminat senedi olduğunu senetler dolayısıyla borcunun bulunmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir....
Teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelini tazmin etmesi sözkonusu olacağından teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının muhataba karşı açılması gerektiği, davacının teminat mektubundan dolayı sorumlu olmaması için, muhatabı tarafından iptali veya geri verilmesi, muhattabın teminat mektubundan dolayı bankayı ibra etmesi veya teminat mektubunun iptaliyle ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve iptali talebinin dinlenemeyeceği (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 02.10.2017 tarih, 2016/5845 Esas ve 2017/4926 Karar sayılı ilamı ve dairenin yerleşik uygulamaları), teminat mektubunun hükümsüzlüğü davasının, teminat mektubunun lehine düzenlendiği taraflara husumet yöneltilmeden görülmesi mümkün olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/1104 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun kararı ile bünyesinde devren birleştirilmiş olup, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... bank Aş ... Şubesinden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkı ......
AŞ Maden İşleri Genel Müdürlüğüne kendi teminat mektuplarını sunduğunu, kendi teminat mektubunu sunan yeni malike geçtiğinden nakde çevrilme riski de ortadan kalktığını, dava konusu 14.03.2008 tarihli ... no.lu 5.235 TL tutarlı teminat mektubunun Bankaya iade edildiğinden dava bu mektup yönünden konusuz kaldığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/4 Esas davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının alacak kaydı talebinden kaynaklanan 4 adet teminat mektubunun toplam 41.345,00-TL'lik gayari nakit alacak şarta bağlı alacak olarak iflas idaresinde kabul edildiğini ve sıra cetveli olarak 208 numara altına kaydedildiğini, söz konusu teminat mektubundan kaynaklanan alacağının İstanbul 41....
