ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının işyerinde ... ... İcra Müd. 2008/... E. sayılı takip dosyası ile haciz yapıldığını, davacının istihkak iddiasında bulunduğunu ve ... ... İcra Mahkemesi'nin 2008/... E. ve 2008/... Esas sayılı dosyaları ile istihkak davalarını açtığını, derdestlik nedeniyle yargılamaya 2008/... E. Sayılı davadan devam edildiğini ve tedbir kararı verildiğini, ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/... E. sayılı takip dosyasına sunulmak üzere davalı taraftan 24.02.2009 tarih ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ...bank tarafından davalı ... ile davacının kefili bulunduğu şirket arasında imzalanan tranşe yapımı işi nedeniyle davalı ... lehine düzenlenen avans teminat mektubundan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve mektubun davalı ...'a iadesine ilişkin olup, mahkemece davacının dava konusu 16.08.1996 gün ve 6.350.000.000 TL.lik avans teminat mektubundan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve karar kesinleştiğinde mektubun davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava; davalı ...bank’ın avans teminat mektubunun bedelinin depo ettirilmesi için giriştiği icra takibi üzerine açılmıştır....
Davalı vekili, müvekkili bankanın teminat mektubu ile üstlendiği riskin gerçekleşmesi halinde vermiş olduğu garantiyi yerine getirmeyi, diğer bir ifade ile teminat mektup bedelini ödemeyi üstlendiğini, bu hukuki ilişki içerisinde, teminat mektubu veren bir bankanın teminat mektubundan kaynaklanan sorumluluğunun sona ermesi için, muhatabın teminat mektubunu bankaya ibra etmesi gerektiğini, ayrıca teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, asıllarının kaybedilmiş olması da teminat mektuplarının iptalini gerektiren yahut riski ortadan kaldıran bir durum oluşturmadığını, kaldı ki, söz konusu teminat mektuplarından dolayı müvekkili Bankanın riskinin sona erdiğini yahut davacı tarafın teminat mektubu içeriği yükümlülüklerini muhataba karşı yerine getirip getirmediği müvekkili banka tarafından bilinmediğini, bu davanın teminat mektuplarının muhatabı olan ilgili kurumlara karşı açılması gerekmekte olduğunu, müvekkili bankanın huzurdaki davada husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yüklenimindeki Yamanlı II Hidroelektrik Santralı İnşaatı ve Hidromekanik İşleri Yapım sözleşmesini, dava dışı ... Enerji Üretim AŞ.'nin 4.3.2014 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini, sözleşmenin teminatı olan, davalı ... TAŞ. 4. Levent Şubesine ait 5.5.2011 tarih-A no:293226 sayılı 16.049.016,00-TL bedelli banka teminat mektubunu nakde çevirip mal varlığına kattığını, nakde çevrilen teminat mektup bedeli esas alarak 26.3.2014 tarihinde ... 27....
davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketle müvekkili şirketin herhangi bir bağının kalmamasına rağmen davalı şirketin çeki ve teminat mektubunu kötü niyetli olarak iade etmediğini belirterek, menfi tespit talebinin kabulü ile Türkiye İş Bankası Atatürk Bulvarı Şubesindeki davacı hesabına keşideli, 3165150 seri nolu, keşide tarihi boş bırakılmış ve teminat amaçlı olarak verilmiş olan çekten ve yine Türkiye İş Bankasınca düzenlenmiş olan 14.02.2007 tarihli ve 50.000 TL tutarlı teminat mektubundan dolayı herhang ibir sorumluluklarının ve borçlarının olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketle müvekkili şirketin herhangi bir bağının kalmamasına rağmen davalı şirketin çeki ve teminat mektubunu kötü niyetli olarak iade etmediğini belirterek, menfi tespit talebinin kabulü ile Türkiye İş Bankası Atatürk Bulvarı Şubesindeki davacı hesabına keşideli, 3165150 seri nolu, keşide tarihi boş bırakılmış ve teminat amaçlı olarak verilmiş olan çekten ve yine Türkiye İş Bankasınca düzenlenmiş olan 14.02.2007 tarihli ve 50.000 TL tutarlı teminat mektubundan dolayı herhang ibir sorumluluklarının ve borçlarının olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında ......... işi kapsamında 25/12/2019 tarihli ...... referans numaralı 1.286.535,29 TL tutarında bir adet kesin teminat mektubunun davalı uhdesinde bulunduğunu ve henüz dava sonuçlanmadan davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak nakte çevrilmesi tehdidi bulunduğunu belirterek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
-TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 07.01.2011-08.05.2011 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihtarlara rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediğini, bankaya 770.-TL komisyon ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini, davacıya iadesini, 770.-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan tazminat talebine yönelik olarak feragat beyanında bulunmuştur....
teşkil etmek üzere tesis olunduğundan, davacının teminat mektubundan kaynaklı banka alacağı dışında dava dışı şirketin borcundan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in icra takibindeki 148.880,92-TL borçlu olmadığının tespiti için işbu menfi tespit davası açıldığı, yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonucunda; davacı/borçlu ...'in, .... İcra Müdürlüğü'nün 27.04.2010 tarihinde ......
