Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; ... kapsamında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu bonoda ismi yazılı davalı/alacaklı görünen-... ile takipte borçlu sıfatıyla yer alan müvekkillerim... arasında geçmişten günümüze değin senet verilmesini gerektirecek hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, takip konusu bono üzerindeki imzalar da müvekkillerim tarafından atılmamış olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminat talebine hükmedilmesine ilişkindir....

    Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 4.186.700.702.TL asıl alacak, 142.004.123 TL işlemiş faiz yönünden icra takibinin devamına, bu miktar yönünden davacının borçlu olduğunun tesbitine, asıl alacağa %130 oranında temerrüt faizine ve %5 gider vergisi uygulanmasına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara,hukuki nitelendirmesi hakime ait bir görevdir. Eda davası açılması mümkün olan hallerde olumlu tespit davası açılamaz. Dava dilekçesinde her ne kadar borcun tesbiti istenmiş ise de talebin devamında davaya konu icra takibinde fazla talep edilen kısım üzerinden %40 oranında tazminat istendiği de gözetildiğinde davanın tespit edilecek borç miktarı dışında kalan kısım yönünden menfi tespit istemini içerir nitelikte bir dava olduğunun kabulü gerekir....

      ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....

        ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....

          ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....

            Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2017, s:40)Menfi tespit davalarında da bir talep var ise de bu talep maddi hukuk anlamında bir talep değildir. Başka bir söyleyişle, menfi tespit davalarında bir alacağın tahsili talep edilmediği gibi bu davanın sonucunda verilecek hüküm de bir alacağın tahsili sonucunu doğuran eda hükmü niteliğinde değildir. Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat olmadığından ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında; dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Menfi tespit istemiyle açılan davada, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur....

            DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine kambiyon senetlerine özgün haciz yolu ile takip yapıldığını, takipte örnek 10 icra ödeme emri ile müvekkili aleyhine Kayseri ... Dairesi ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde takip yapıldığını, söz konusu senede ilişkin ödenen tutarların yeniden müvekkiline yüklenmesi ile takibe borcu olmadığını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa henüz usulüne uygun davetiye tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur....

              Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanun’un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle, 01.09.2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacaktır....

                DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında toplamda 15.414,03 TL alacak istemli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen teminat senetlerinin meblağlarının alacaklısına ödendiğini, teminat senedini alan ... ve ... şahıslar tarafından müvekkilinin dolandırıldığını, senetlerin ... tarafından senetlerin bankaya verildiğini belirterek müvekkilinin bankaya borcunun bulunmadığının tespiti ile 20.000 TL manevi tazminat ve haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan haciz işlemlerini gerçekleştiren davalıya alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/146 esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını, menfi tespit dosyasında; İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca takip borcunun tamamı ile %15 teminat bedeli olan 54.625,00 TL naktin dosyaya depo edildiğini, bu miktardaki paranın 09/08/2010 tarihinden iade alındığı tarih olan 01/08/2012 tarihine kadar icra dosyasında bağlı kalması nedeniyle zarara uğradığını, ayrıca icra takibi ile ilgili davalarda kendisini temsil eden avukata vekalet ücreti ödediğini belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu