Buna göre yönetici Kat Mülkiyeti Yasası ve Yönetim Planından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle sözleşmeler yapabilir. Yönetici bu hukuki ilişkilerin ve ayrıca Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20. maddesi gereği olarak aktif ve pasif dava ehliyetine sahiptir. Somut olayda davacı şahıs ve site yönetimi, davanın dayanağı olan sözleşmede taraf olmadığı gibi, dava konusu işler yöneticilik görevi ile ilgili ve yönetim planından kaynaklanan işlerden değildir. Davacı şahsın da bağımsız bölümü yükleniciden satın almadığına dair uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince üçüncü kişilerin de ancak arsa sahibi ile dava açmaları veya temlik sözleşmesi sunması halinde yükleniciden talep hakkı vardır. Bu itibarla davacıların eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
alanları kullanmaları sözde site yönetimi tarafından engellendiğini, müvekkillerden site aidatı adı altında toplanmaya çalışılan tutarların yasal dayanağının bulunmadığını, sözde site yönetiminin hukuken böyle bir yetkisinin bulunmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Bağımsız bölümde oluşan ve ortak alandan kaynaklanan zararların sorumlusunun kat malikleri olup davalı yönetimin bu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı iddiasıyla site yönetiminden rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” Hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/17 KARAR NO : 2019/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/140 ESAS - 2018/463 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının vekili aracılığıyla müvekkilinin yurt dışı adresine örnek-7 ödeme emri göndermek suretiyle Bolu 2....
Dosyanın incelenmesinde, birden fazla parselden oluşan sitede taşınmazların yönetim planında birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planına göre her bir parselin kat malikleri kurulunca parsel yöneticisi ve site temsilciler kuruluna temsilci seçiminin yer aldığı, iptali istenen toplantının hazurun listesi ve toplantı tutanağında 1. etap ve 2. etap toplantısı olarak belirtildiği, toplantıda etaplara ayrı ayrı yönetici ve temsilci seçimi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda etapların aynı parselde olduğunun tespit edildiği, davalının ise bu toplantının iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte yaptığı toplantıda ayrı iki parsele yönetici seçimi ve temsilciler kuruluna temsilci seçimi yapıldığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmakla; iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte toplantı yaparak farklı parsel kat maliklerinin bir diğer parsel kat malikleri toplantısına katılması ve oy kullanması yönetim planına aykırı olduğu gibi, bir parsel yönünden iki ayrı yönetici ve site temsilciler...
görev yapmak üzere tedbiren yönetici tayin edilmesini, dava sonunda site yönetimine dair defter ve evrakların davalılardan alınarak müvekkiline teslim edilmesine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde site yöneticiliği için gerekli hakim müdahelesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
görev yapmak üzere tedbiren yönetici tayin edilmesini, dava sonunda site yönetimine dair defter ve evrakların davalılardan alınarak müvekkiline teslim edilmesine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde site yöneticiliği için gerekli hakim müdahelesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın ise 128 oy aldıklarını, yönetim kurulu seçimini kazanmasına rağmen eski yönetici, ilgili ...'ın site evrakları, karar defteri ve yönetim odasını teslim etmediğini, 634 sayılı Kanunun 33/1 maddesi hükmü gereğince eski yöneticinin site yönetim odası, evrak ve defterlerinin teslimi ve tarafına devri için müdahale edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, site yönetimi için kayyum tayini hususunda dava açmak üzere eldeki davanın davacısına yetki ve süre verilmesine, kayyum davası neticeleninceye kadar site yönetimine ilişkin belgelerin davacı ...'e teslimine, kayyumun görev süresinin yeni genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaza ilişkin defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....
Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; dosyada denetime ve hükme elverişli bilirkişi heyetinin kök ve ek raporuna göre davalının yöneticilik yaptığı dönemde site elektrik işleri, duvar kağıdı yapılmaması -boyama işleri, havuzun tamiri ile etrafının sıvanması ve ısınmada bireysel doğalgaza geçilmesi sebebiyle boruların kesilmesi işleri sebebiyle site tarafından toplam 14.425,80 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, yönetici değişikliği sırasında site hesabında kalması gereken mevcut para kayıtlara göre 3.290,00 TL olduğu, bu miktara toplam 2957,14 TL elektrik ve su borçlarının da ilave edilmesi gerektiği ve sonuç olarak kasada devri gereken tutarın 6.247,14 TL olarak hesaplandığı, davacının talep edebileceği alacak tutarının 20.672,94 TL olduğunun belirlenmiş olmasına, davalı tarafından ek bilirkişi raporunun tebliği üzerine rapora itirazda bulunulmamış olmasına nazaran mahkemece davanın bu bedel üzerinden kabulüne...
Sitesi kat malikleri kurulunda 02/08/2009 tarihinde, site hesabından ayrı olarak, kuruluş ve işletme masrafları faydalananlardan karşılanmak üzere bloklar için ayrı ayrı fer'i şartlara uygun asansör yapılmasına olanak sağlamak üzere mevcudun oy birliği ile karar alındığını,.... bağlantılı ortak merdivenlerinin sahanlığına 2011 yılında asansör tesis edildiğini, asansöre kilit kart sistemi takılmak suretiyle, bir kaç malik dışındaki diğer kat maliklerinin asansörü kullanmalarının engellendiğini, böylelikle ortak yer ve tesislerin işgal edilerek özel mülkiyet ilan edildiğini, davalı site yöneticiliğine ihtarname gönderilerek, asansörden faydalanabilmek için anahtarın derhal ortak tesisten faydalanabilecek her kat malikine teslim edilmesinin ihtar edildiğini beyan ederek, netice olarak ortak yere yapılan asansörün yapım ve maliyet bedelinin tespitine, asansörden faydalanabilecek G ve H bloklardaki her bir kat malikinin ödemesi gereken bedelin tespit edilmesine, ortak tesis olan asansöre akıllı...
