"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ile bu sözleşmeye dayanarak başlatılan icra takibinin iptali ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı, davacı hakkında 30/08/2017 tanzim tarihli, 31/12/2017 vade tarihli ve 36.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak 17.000 TL asıl alacak olarak icra takibi başlatmış, davacı kiracı bu ira takibine yönelik menfi tespit isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık; yukarıdaki iddia ve savunma ve istinaf talebi doğrultusunda uyuşmazlık, davaya konu senedin teminat senedi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2013/97-2014/98 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözlü kira sözleşmesine dayalı, icra takibi nedeniyle kiracının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2336 Esas ve 2023/482 Karar sayılı dosyası üzerinden görülen menfi tespi davasında görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu davanın bekletici mesele yapılması taleplerinin mahkemece gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkili ile davacı arasında kira ilişkisi olmadığından kiraya dayalı olarak tahliyeye yönelik ilişkin icra takibi başlatma ve devamında tahliye davası açma imkan ve ihtimali bulunmadığını, cevap dilekçesinde dayanmış oldukları delillerinin toplanmadığını, müvekkilinin karşılığını ödediği dairenin tapusunu alamadığı için yeterince mağdur olmasının yanında davacının haksız ve hukuka aykırı işlemleri/eylemleri nedeniyle daha fazla mağdur edildiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir kira ilişkisi veya başkaca bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, takibine dayanak olarak sunulan belgenin kira sözleşmesi unsularını taşımadığından söz konusu belgenin hukuki olarak kıymet verilmemesi gerektiğini, ayrıca takip talebinde yazılı kontrat olduğu söylenmesine...
Davacı icra dosyasındaki itirazında ve itirazın kaldırılması dosyasında kira bedellerinin kiralanana ve kiralayanın başka taşınmazına yapılan imalâtlar ile ödendiğini savunmuş ise de kesinleşen takip nedeniyle menfi tespit davası açma yoluna gitmeyerek yapılan imalâtlarla ilgili bu davayı açmıştır. Menfi tespit davası açmış olsaydı kira bedelinin yapılan imalât bedeli karşılığı ödenmiş olması nedeniyle kira borcu bulunmadığının savunulması niteliğinde olacağından açılacak dava da kira ilişkisinden doğan bir dava olacaktı. Ancak davacı bu yola gitmemiş ve kesinleşen takiplerle kira alacağına sayılmamış olan ve davalının isteğiyle yapıldığnı iddia ettiği imalât bedellerini istemekle eser sözleşmesine dayanmıştır. Kira ilişkisine dayanmayan davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Davalı, yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak, ödenmediği iddia olunan kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen takibe, sözleşmenin varlığına ve aylık kira miktarına itiraz etmemiştir. Bu durumda kira ilişkisi ve takip konusu miktar kesinleşmiştir. Davalı ödeme iddiasında dahi bulunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Ödeme emrindeki yasal 30 günlük sürede borcun ödendiği davalı tarafca ispat edilemediğinden, temerrüd olgusu gerçekleşmişdir. Davacının, davalı aleyhine tahliye davası açmasında ve kiralanandan tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı tarafından yasal 30 günlük süre dolduktan sonra, alacağın takibi için devam eden icra takibi safahatında alacağın takside bağlanması ya da alacağın belirli bir tarihde ödenmesi taahhüdünde bulunulması, gerçekleşen temerrüdü ortadan kaldırmaz....
Öte yandan takip alacaklısı ...’in icra dosyasında zapta geçen 22.07.2009 tarihli imzalı beyanları ile alacağını bu tarihte dava dışı ... Hırd.Orm. Ür.İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’ne temlik ettiği, işbu sahteciliğe dayalı menfi tespit davasının ise bu temlikten sonra 05.03.2010 tarihinde açılmış olduğu dosya içeriği ile sabittir. Yapılan bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davacı keşideci, temlik eden davalı hamile karşı çek nedeniyle sahteciliğe dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti istemiyle davalı hamile karşı işbu menfi tespit davasını açmasında hukuki yarar bulunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava menfi tespit ve ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu alacağın kira bedeline ilişkin olduğu ve yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, eldeki menfi tespit davasında dava değerinin 30.000 TL olduğu, davanın 24.10.2010 tarihinde açıldığı ve dava tarihine göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2022/976 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ... adresineki konut ile ilgili noter tarafından da onaylı ... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu kira sözleşmesinin imzalanması anında, davalı şirket tarafından müvekkilden söz konusu takibe dayanak yapılan bono kira sözleşmesi/bedellerine teminat olarak müvekkile imzalatıldığını, Müvekkil tarafından tüm kira bedelleri de ödendiğini, söz konusu teminat senedi gerçeğe aykırı şekilde doldurularak tamamen kötü niyetli olarak davalı tarafından icra konu edildiğini, müvekkil tarafından yapılan şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere; söz konusu senetteki yazıların hiç biri...
Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir....
