ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/69 Esas KARAR NO :2023/388 DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2019/5 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Antalya ......
Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır --------- Başka bir deyişle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir. Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden doğan temel alacaktır. Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir....
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinin bulunduğu, davacının iş yeri kira ilişkisi sebebiyle davalıya boş senet teslim ettiğini, davalının bu senedin vade ve bedel kısımlarını doldurmak suretiyle icra takibine konu ettiğini, davalı taraf ile kira ilişkisi dışında ticari veya hukuki ilişkisinin bulunmadığını dava dilekçesinde beyan ettiği, davalı tarafından davaya konu senedin ödenmeyen kira borçları kapsamında verildiğini beyan etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemeleri'nin görevi belirlenmiş olup buna göre "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara" bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Kira ilişkisi söz konusu olduğunda tarafların tacir olup olmadıklarının da önemi yoktur....
Genel Müdürlüğü'nün 24/12/2021 tarihli müzekkere cevabından açıkça anlaşılmasına karşın Mahkemece hatalı bir şekilde çek bedellerinin tamamı ödenmiş gibi kabul edilerek ödenmemiş olan kira bedellerinin iadesine karar verildiğini, davanın niteliği itibarıyla menfi tespit davası olduğunu,2004 Sayılı İİK'nın 72. maddesinin 4. ve 5. fıkralarında düzenlenmiş olan menfi tespit davaları neticesinde verilen kararların kesinleşmeden icra edilebilmesi mümkün olmamasına rağmen Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2022 Tarih 2019/288 Esas 2022/154 Karar sayılı ilamının infazı için İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9188 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla İstanbul Anadolu 17....
Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır ------------ Başka bir deyişle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir. Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden doğan temel alacaktır. Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir....
Bu nedenle işbu davaya konu uyuşmazlık alacak davasında çözülmesi gereken bir hukuki ihtilaf durumundadır.'' gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Sayılı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli icra takibinin öncelikle teminatsız, bu talebinin kabul edilmez ise teminat karşılığında durdurulmasını, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, -------- Esas sayılı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesi'nin 2015/1459 sayılı icra dosyasında, alacaklı davalı tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine 5.685,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığı görülmüştür....
davası açıldığını, davalı şirkette açtıkları itirazın kaldırılması davasına karşı davalı tarafın Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/270 E sayıl dosyası ile müvekkilere yönelik menfi tespit davası açtığını, davalı şirketin her iki davayı da kaybettiğini, Bozüyük İcra Hukuk Mahkemesi 2015/18 E sayılı dosyası 13.08.2018 tarihinde kesinleşmesine rağmen, davalı şirketin Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/270 E sayılı dosyası ile açmış olduğu menfi tespit davası sebebi ile davalı şirket davaya konu taşınmazdan 15.11.2018 tarihinde tahliye edilebildiğini, davalı şirketin Bozüyük İcra Müd. 2014/4994 Esas sayılı icra takibinin başlatılmış olduğu 04.12.2014 tarihinden tahliye tarihine kadar kira sözleşmesine dayalı kira borçlarını ödemediklerini, davalı şirket hakkında zamanaşımı süreleri dikkate alınarak 03.11.2019 tarihinde Bozüyük İcra Müd. 2020/1563 Esas sayılı dosyasından 85.000,00 TL asıl alacak ve faizi yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibini uzatmak maksadı ile borca...
