İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icraya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatının talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme gözetildiğinde; Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, senet nedeniyle açılan menfi tespit davasında, temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine dayalı olduğu iddiası nedeniyle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

İcra Müdürlüğü dosyasından ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, takibe dayanak olarak faturalar gösterildiğini ancak müvekkil şirketin bu faturalara dayalı ya da başka bir sebebe dayalı bir borcu bulunmadığını, davalı ile müvekkil arasında faturaya imza ya da herhangi bir sözleşme de olmadığını, bu durumun defter incelemesiyle ortaya çıkacağını, müvekkilin davalı ile hiçbir hukuki veya ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkile çekilen ihtarnameye cevaplarında faturaları kabul etmediklerini bildirmelerine rağmen kötü niyetli olarak takibe geçildiğini, takibi kesinleştirip müvekkilin banka hesaplarına haciz yazıları yazılarak ve müvekkilin çalıştığı şirketleri bularak 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olmadığını, bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasına, alacağın %15 inden fazla olmamak kaydı ile teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra dosyasında borçlu olmadıklarına karar verilmesine, davalı aleyhine %20 den az olmamak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli karşılığı verilen ve icra takibine konan 4 adet bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bonoların para borcuna karşılık olmak üzere düzenlendiğini, senetlerin kira sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

'in ismi ve imzalarının bulunduğu, davacının bonodaki imzasına bir itirazı ve inkarı olmadığı, bononun ihdas nedeninin "nakten" ibareli olduğu, davacının ödeme iddiasına dayanarak menfi tespit talebinde bulunduğu, takip ve davaya konu olanın kambiyo senedi vasfında bono olması, bononun ihdas nedeninin "...." düzenlenmiş olması ve davacının ödeme iddiasına dayanarak menfi tespit talebinde bulunmuş olması nedeniyle bu iddianın yazılı delil ve belgelerle ispat yükünün davacıda bulunduğu, davacının delil olarak dayandığı ve sunduğu 03/07/2016 tarihli ibra protokolünün tarafları arasında davacının isminin yer almadığı, içeriğinde de davaya konu 4. İcra Müdürlüğünün 2016/1384 esas sayılı icra takibi ve takibe konu olan bonoya dair herhangi bir ibare ve cümlenin bulunmadığı, yine davacı tarafından ödeme iddiasına dayanak olarak sunulan tüm ödeme dekont ve belgeler de incelediğinde dava dışı 3....

Davacı senetlerin kira sözleşmesi kapsamında verildiğini iddia etmiş, davalı da cevabında bunu inkar etmemiştir. Senetlerin kira ilişkisi kapsamında verildiği iddiasını ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında çözülmesi gerektiği görülmekle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/568 KARAR NO : 2021/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/672 Esas - 2020/763 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/04/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :19/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı teminat senedi olarak düzenlenip davalıya verildiğini, bir borç karşılığı olarak verilmediğini, takibe konu senedin düzenlenme tarihinin daha sonradan yazıldığını, senedin müvekkillerince davalıya verildiğinde, yalnızca senedin bedel kısmının yazılı olduğunu, kira ilişkisinden dolayı aralarında...

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Finansbank’ın davaya konu çeki kredi ilişkisi nedeniyle davalıdan ciro ile teslim aldığı, 09/11/2015 tarihinde çekin bankaca davalıya iade edildiği, davanın açıldığı tarihte çek davalının uhdesinde bulunmadığından, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, çeke istinaden yapılan ödemenin davalı tarafca da kabul edildiği, çeke dayalı olarak bir icra takibi de yapılmadığı, davacı tarafca ödeme iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş ise de bu istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava bedeli ödenen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Yargılamanın devamı esnasında davalı ödeme vakasını kabul ederek çek aslını davacıya iade etmiştir....

KARAR Davacılar, davalı kiralayan tarafından haklarında icra takibi başlatıldığını, takipte kira alacağının çok abartılmış olduğunu, aylık kira bedelinin 300-TL olmasına rağmen 2.000-TL olarak gösterildiğini, taraflar arasında yazılı bir kira akdi bulunmadığını, kira ödemelerinin bazen çekle bazen de elden nakit olarak yapıldığını ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacının icra takibine itirazında aylık 2.000-TL kira bedeline itiraz etmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıların kira bedellerinin bir kısmının elden bir kısmının çekle ödendiğini belirttiği, bu nedenle ispat yükünün davacı tarafta olduğu, verilen sürede davacılar tarafından delil bildirilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

arasındaki kira ilişkisine dayalı verildiği anlaşılmakla davacı yan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu kabul ettiği de dikkate alınarak Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Yüksek Yargıtay ....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine dayalı olarak, mecurda oluşacak zarar ve ziyan karşılığı amacıyla verilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın hasarlı biçimde tahliye edildiğini, yaptırılan tesbitten sonra davacının kusuru nedeniyle tamiratın yaptırılamadığını, kiraya verilemeyen taşınmaz için kira kaybı alacaklarının olduğunu, tahliye sırasında hasar tutarının ödenmemesi nedeniyle bononun iade edilmediğini, bononun teminat teşkil ettiği alacakların ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....