davacının bir önceki olan 10.03.2017 tarihli H/016467 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı da eklenildiğini, 10.03.2017 tarihli zabıt tespitinde de ''harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı'' tespiti bulunduğunu, davacının mükerrer kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek, hesaplama usulüne uygun şekilde yapıldığını, bu tür kaçak elektrik kullanımları nitelikli kaçak elektrik kullanımlarında olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devamı maddelerine göre davacı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları ve yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine uygun olup aksi kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından açılan iş bu dava tamamen hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve yersizdir....
Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu alacağın, kaçak tüketim tahakkuku ile tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren asıl alacağa, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu 4....
Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
KAÇAK ELEKTRİKKİRACIMENFİ TESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi İçinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, kendisine ait taşınmazı kiraya verdiğini, davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında icra takibi yaptığını, kullanılan elektriğin kiracıların oturduğu döneme ait olduğunu, ayrıca kaçak elektrik de kullanmadığını İleri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, 25.01.2005 tarihinde, sayacın vekalet mühürlerinin olmadığı ve numaratör ile oynanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, abone olan davacı adına işlem yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
e, işyerini kiraya verirken de dava konusu ... numaralı elektrik tesisatının davacı adına aboneliğinin olduğu, bu kiracının kendi adına elektrik abonelik sözleşmesi yapmadığı ve bu kiracı döneminde ödenmemiş borçlar nedeniyle de 25.04.2005 tarihinde davacı adına olan aboneliğin davalı kurum tarafından sonlandırıldığı tarihe kadar olan elektrik tüketim borçlarından ve sonlandırıldıktan sonraki kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının sorumlu olacağı, davalı kurumun davacıdan talep ettiği bedellerin ... numaralı elektrik tesisatına ait elektrik tüketim ve kaçak elektrik kullanım bedellerine ilişkin olduğu, davacının bu nedenle davalı kuruma borcunun bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporunun tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun olduğu ve davacının dava konusu ... numaralı elektrik tesisatına ait elektrik tüketim ve kaçak kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının dava konusu elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan sorumlu...
Somut olayda; dava konusu 04/11/2009 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu ve tutanak tarihinde davacı tarafından kullanıldığı hususu, gerek tutanak tanık beyanları gerekse emniyet araştırması ile sabit olup, davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....
işyerinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği --- tarihinde ve öncesinde, davacının geçerli bir --- bulunmadığı, ----- fıkrasında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, ---- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davacının, ---- tesisatta düzenlenen ---- tutanağından sorumlu olduğu, davalı ----gecikme faizi ve ------ alacaklı olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/238-2014/104 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı tarafından, kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi halinde elektriğin açılmayacağını tarafına bildirdiğini; oysa, ceza yargılamasında beraat ettiğini belirterek; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ceza mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporunun, hukuk mahkemesinde yeterli olmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nin (...) sorumluluk alanı içerisinde kaldığını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk edilen faturalar ve kaçak elektrik tutanağı ... tarafından düzenlenmiş olup müvekkil şirketin görev alanı dışında olduğunu, kaçak kullanım bedeline ilişkin faturaların müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak ve fatura müvekkil şirket tarafından düzenlenmemiş olmakla birlikte söz konusu fatura borcu esas alınarak gerçekleştirilen menfi tespit ve istirdat talebine konu İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun mesken abonesi olduğunu, davacı hakkında 12.12.2012 tarihinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu ve 13.699,50-TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, kaçak kullanımının bulunmadığını, mükerrer faturalama yapıldığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; davacının kaçak elektrik kullandığını, tahakkukların mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
