"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, t:arih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 22.12.2010 gün ve 2010/17138-17563 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 12.01.2011 gün ve 2011/196-67 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 13.12.2011 gün ve 2011/499-7975 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile birleşen dava menfi tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 No : 432/643 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket işyerinde kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde davalı kurum elemanlarınca 4.6.2004 tarihli Kaçak Elektrik Zabtı tanzim edilip, buna istinaden tahakkuk yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevabında müvekkili kurum elemanlarınca yapılan kontrolde davacının işyerinde sayaçsız olarak direk kabloları bağlamak suretiyle elektrik kullandığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, buna istinaden mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, işlettiği kahvehanedeki elektrik sayacının, davalı kurum ekiplerinin değiştirilmesi gerektiğini söylemeleri üzerine eski sayaç yerine dijital sayaç takıldığını, fakat 3.624.00 YTL ceza tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu abonenin harici faz çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı elektrik idaresi savunmasında; dava konusu bloklarda aboneliğin yapılmaya başlandığı tarihin 2000 olup, davacı tarafın 2005 yılında abonelik tesisi için değil, trafoların bakımı hususunda dilekçe verdiklerini, yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalılar ise savunmalarında; olayda kusurlarının bulunmadığını, davacının varsa kaçak elektrik kullanımından kendisinin sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya 182.931 TL'den sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve davaya dayanak teşkil eden, 03.04.2007 tarihli ve 105818 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağında "...herhangi bir sayaçtan geçmeden, sayaçsız olarak tüketim yapıldığı......
Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, haksız ve objektif olmayan bilirkişi raporunun esas alındığını, bilirkişinin kaçak tahakkukunun hesabına dair detaya yer vermediğini, tüketicinin faaliyet alanının ticarethane olduğunu, 3 zaman dilimindeki 3 vardiya dikkate alınarak 21 saat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından normal tüketim hesabı yapılmadığını, tüketimlerin düşük olduğunu ve kaçak ek tahakkuku yapılması gerektiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesine dair talebin dikkate alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının resmi belge niteliğinde olduğunu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini ileri sürmüştür. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 30. İcra Müdürlüğü ......
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Müvekkil kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer aldığını, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait ... tesisat numaralı aboneye ...TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen icra takibine konu alacağın kaçak elektrik kullanma olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanmadığını beyanla, davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...
