"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Somut olaya gelince, kaçak elektrik tespit tutanağında, davalı tarafından, okul inşaatında, abonesiz, direkten kablo ile elektrik alınarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Davalı, dava konusu tutanakta belirtilen yerde okul inşaatını yapan dava dışı ... Ltd. Şti. nin yönetici ortağıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 50.maddesi hükmünde tüzel kişinin iradesinin, organları aracılığıyla açıklanacağı, organların hukuki işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokacakları, organların kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak da sorumlu oldukları açıklanmıştır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular dikkate alınarak, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan dava dışı şirketin yönetici ortağı olan davalının da şirketle birlikte ve şirket gibi müteselsil sorumluluğunun bulunduğu gözetilerek, davalının sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır." hususları vurgulanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 21.12.2005 tarihli dilekçe ile, 1.330.92 -YTL. borç için açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait otopark işyeri için elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, kaçak elektrik kullanımından borçlu hakkında tutanak düzenlendiği, bu durumun Borçlar Yasanın 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu, ayrıca aboneliğin işyeri için olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve 4077 Sayılı Yasada yazılı uyuşmazlıklar için görevlidir. Bu nedenle, haksız fiil oluşturan olayın çözümünde görevli mahkeme, 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir....

Sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, davalının ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen borcunun ödemediğini, davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret MAhkemesinin ... E. Numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilinin görevli tedarik şirketi olan dava dışı ......

görevlilerinin otelde yaptığı inceleme neticesinde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve buna ilişkin faturanın otele tebliğ edildiğini, bunun üzerine idareye gerekli itirazların yapılarak akabinde .. esas sayılı dosyası ile .. aleyhine açılan menfi tespit davasının yargılaması sonucunda kısmen .. lehine hüküm kurulduğunu, aleyhine olan kısım nedeniyle hüküm altına alınan kaçak elektrik bedelinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin .. tarafından 23/03/2007 tarihinde banka havalesi ödendiğini, 15/03/2011 tarihinde kesinleşen bu karar uyarınca sözleşme gereğince davalının sorumluluğunda olduğu halde ödenmek durumunda kalınan tutarın faiziyle birlikte toplam .....

KAÇAK ELEKTRİKKİRACIMENFİ TESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi İçinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, kendisine ait taşınmazı kiraya verdiğini, davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında icra takibi yaptığını, kullanılan elektriğin kiracıların oturduğu döneme ait olduğunu, ayrıca kaçak elektrik de kullanmadığını İleri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, 25.01.2005 tarihinde, sayacın vekalet mühürlerinin olmadığı ve numaratör ile oynanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, abone olan davacı adına işlem yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya --- düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanaklarından kaynaklı ödenmiş bulunan bedellerin istirdat koşulları oluşup oluşmadığı ile yine kaçak elektrik tüketim tutanaklarından kaynaklı tahakkukların ödenmesi yönünde anlaşılan borçla ilgili menfi tespit ve davalının işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüketim miktarları yönünden davacı ve davalı arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yansıtılan kaçak elektrik tüketim cezasına yöneliktir....

Somut olayda; dava konusu 04/11/2009 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu ve tutanak tarihinde davacı tarafından kullanıldığı hususu, gerek tutanak tanık beyanları gerekse emniyet araştırması ile sabit olup, davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....

davacının bir önceki olan 10.03.2017 tarihli H/016467 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı da eklenildiğini, 10.03.2017 tarihli zabıt tespitinde de ''harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı'' tespiti bulunduğunu, davacının mükerrer kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek, hesaplama usulüne uygun şekilde yapıldığını, bu tür kaçak elektrik kullanımları nitelikli kaçak elektrik kullanımlarında olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devamı maddelerine göre davacı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları ve yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine uygun olup aksi kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından açılan iş bu dava tamamen hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve yersizdir....

, müvekkilinin enerji kullanımından kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddia edilen borçlu ilgili olarak müvekkiline İstanbul ......