ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 30240 kWh karşılığı 129.773,74-TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 0 31080 kWh karşılığı 45.786,89-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 179.531,22- TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle menfi tespit istemine ve birleşen dava ise aynı tutanakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dairemizin 2020/1303E-2021/1641K sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile eksik araştırma gerekçesiyle karar kaldırılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı tarafından kaçak elektrik nedeniyle yapılan tahakkuk için davalı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. Ye açılan menfi tespit davasında ve birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı-birleşen dosa davacısı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi b bendinde; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik tüketimi olarak açıkça belirtilmiş; 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
CEVAP :Davalı, davacının kaçak elektrik kullandığının tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, kaçak elektrik tahakkuku ve hesaplamalarının EPTHY çerçevesinde yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullanımına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 25.800 W tespit edilen güç ile 14 saat üzerinden (2 vardiya-sahada tutanakla tespit edildi), eksik değer kaydettirilen sayacın son okuma tarihi olan 27.01.2020 ile 12.02.2020 aralığına(16 gün) 5.779,00 kWh kaçak elektrik tüketimi ve 12.02.2019 ile 27.01.2020 tarihleri aralığına (349 gün) 126.059,00 kWh kaçak elektriğe bağlı ek tüketim hesaplanarak 12.02.2020 tarihinden 12.02.2019 tarihine kadar eksik değer kaydettirilen sayaca bağlı olarak tahakkuk ettirilen tüketimler de tenzil edilme suretiyle 48.489,93-TL'lik Z/00101646 nolu kaçak elektrik ve kaçak elektriğe bağlı ek tahakkuk faturası oluşturulduğunu, davacının daha önce kaçak elektrik kullanımı mevcut olması nedeniyle birim fiyatın 2 katı alınmak suretiyle mükerrer...
Somut olayda; dava konusu 24/11/2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Mahkemece yaptırılan emniyet araştırmasında ise yine , Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu, kaçak tespit tutanak tarihinde kuyunun davacı tarafından kullanıldığı belirtilmiştir. Her ne kadar keşif mahallinde dinlenen tanıklar, davacıya ait sulama kuyusunun dava dışı oğlu tarafından kullanıldığına yönelik beyanda bulunmuş olsalar da, bu kullanımın davacı babanın hakimiyeti altında olduğu, müstakil bir kullanımın söz konusu olmadığı, bu sebeple davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....
KARAR NO :2023/586 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/07/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamakta olduğunu, nitekim davalı tarafından gerçekleştirilen...
Dosya kapsamından, dava konusu borcun kaçak su kullanımından kaynaklandığı, dosyada kaçak su kullanımına dair tutanak bulunduğu, borcun abonelik sözleşmesi dışında kaçak olmayan yolla kullanılan (normal) su bedeli mevcut olmadığı,tümüyle kaçak su kullanımına dayalı haksız fiil niteliğinde olduğundan 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve 2008/13–211 Esas, 2008/218 sayılı kararından da anlaşılacağı üzere kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp çözümleneceğinden davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili,davacı işyerinde yapılan kontrolde sayaçların sökülerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, laboratuvar muayenesinde sayaçların ölçü mühürleri ve numaratörler ile oynandığı, sayaçların açıldığının belirlendiğini, yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından bahisle düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Bu dosya ile birleşen ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1092 esas sayılı dosyasında ise davacı vekili davalı tarafa haksız olarak ödenen 1.720,22 TL’nin istirdatını istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sayacın kulak mühürleriyle oynadığını, kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
