"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işletmede yaptığı kontrol sonrası kaçak tüketim faturası düzenlediğini, oysa kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek 54.755,00 -TL ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işyerindeki sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tepit edildiğini, yönetmelik esaslarına göre davacı hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı faturaların tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanım bedelinin talep edildiği, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil oluşturduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere ve dava dilekçesinde belirtilen 1.559.28.-YTL. değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının sayaç harici karebuattan harici hat çekerek kontaktör vasıtası ile sayıcıyı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada tedbir kararı alamayınca iş bu davayı açtığını, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ihtilafsız dönemlerde tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değerine göre, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketçe 17.02.2004 tarihinde tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tutanağı gereğince (23.902,70 – 13.633,77 = ) 10.268,93 TL borcunun bulunmadığına, 13.633,77 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 30.05.2011 havale tarihli bilirkişi raporu, Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi, rapora taraflarda itiraz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar tarımsal sulama abonesi olduklarını, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı idarece 10.10.2005 son ödeme tarihli 53.986,34 TL fatura alacağı için aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile takip dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kaçak elektrik kullanımından davacıların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davacının Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı Değerlendirildiğinde; Davacının kiracı olarak bulunduğu işyerinin ------ dava dışı ------- tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davacı ----tarihinde davacı,---- ile perakende satış sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı ----tarafından ----- tarihinde tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporlarında kaçak kullanımın eski aboneye ait olduğu, sözleşmeye rağmen davacı hakkında kaçak kullanım tutanağı tutulmasının yersiz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle abonelik sözleşmesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilmiştir. Davacının ------Açtığı Menfi Tespit Davası Değerlendirildiğinde; DavalI------- tarafından davalı aleyhine, Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden davacı şirkete; -------adet kaçak tüketim faturası düzenlenmiştir....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik abonesi olarak tüketilen elektrik bedelini düzenli olarak ödediklerini, mekanik sayacın davayı yanca elektronik sayaç ile değiştirilmesinden sonra 131.705,57 TL’lik kaçak tüketim faturası gönderildiğini, oysa kaçak elektrik kullanımının söz konusu almadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil savunmasında 23.11.2005 tarihli kontrol sonrası sayaçta yapılan öncelemede mühürlere müdahale belirlendiğini ve kaçak kulanım nedeniyle fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkilidir. davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası'nda işbu husus sübuta erdirilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir....
Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkilidir. davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası'nda işbu husus sübuta erdirilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir....
in beraatine karar verildiğini, bu itibarla davalıya kaçak elektrik kullanımından doğan borcunun ve cezasının bulunmadığını belirterek kaçak elektrik kullanım bedelli fatura ve faizinden borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak tüketim yapıldığının tespit edildiğini, davacının abone olup sorumluluğunun devam ettiğini, beraat kararının bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
