Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, işlettiği kahvehanedeki elektrik sayacının, davalı kurum ekiplerinin değiştirilmesi gerektiğini söylemeleri üzerine eski sayaç yerine dijital sayaç takıldığını, fakat 3.624.00 YTL ceza tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu abonenin harici faz çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 No : 432/643 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket işyerinde kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde davalı kurum elemanlarınca 4.6.2004 tarihli Kaçak Elektrik Zabtı tanzim edilip, buna istinaden tahakkuk yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevabında müvekkili kurum elemanlarınca yapılan kontrolde davacının işyerinde sayaçsız olarak direk kabloları bağlamak suretiyle elektrik kullandığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, buna istinaden mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

      Hukuk Dairesi Üyesi KARŞI OY Davada, TEDAŞ ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunan davalı Hakan'ın taşınmazını üçüncü şahıslara tapuda satarak devir ve teslim etmesinden sonra yeni maliklerin kullanımındaki kaçak elektrik tüketim bedelinin abone olan Hakan'dan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada ise kaçak elektrik tüketiminden önceki malik abonenin sorumlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istenilmiştir....

        Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait ... tesisat numaralı aboneye ...TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen icra takibine konu alacağın kaçak elektrik kullanma olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanmadığını beyanla, davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

          Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, haksız ve objektif olmayan bilirkişi raporunun esas alındığını, bilirkişinin kaçak tahakkukunun hesabına dair detaya yer vermediğini, tüketicinin faaliyet alanının ticarethane olduğunu, 3 zaman dilimindeki 3 vardiya dikkate alınarak 21 saat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından normal tüketim hesabı yapılmadığını, tüketimlerin düşük olduğunu ve kaçak ek tahakkuku yapılması gerektiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesine dair talebin dikkate alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının resmi belge niteliğinde olduğunu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini ileri sürmüştür. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 30. İcra Müdürlüğü ......

            Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...

              Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında 29.06.2010 tarihinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu ve 70.477 TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilince yapılan itirazın reddedildiğini, şirketin kurulduğu yıldan bu yana aynı kapasite ve yoğunlukta kesintisiz olarak çalışacağı düşünülerek bu ceza miktarının haksız olarak tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 70.477 TL kaçak elektrik cezasının iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıya ait işyerlerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespiti ile ceza tahakkuk ettirilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Asliye Ceza dosyası savcılık dosyası ve savcılıkça yapılan bilirkişi incelemesi karşısında davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşıldığından toplam 12 sayaç yönünden kesilen kaçak elektrik cezalarından davacının borçlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, toplam 1.001.454.58 TL davalı ......

                  UYAP Entegrasyonu