e, işyerini kiraya verirken de dava konusu ... numaralı elektrik tesisatının davacı adına aboneliğinin olduğu, bu kiracının kendi adına elektrik abonelik sözleşmesi yapmadığı ve bu kiracı döneminde ödenmemiş borçlar nedeniyle de 25.04.2005 tarihinde davacı adına olan aboneliğin davalı kurum tarafından sonlandırıldığı tarihe kadar olan elektrik tüketim borçlarından ve sonlandırıldıktan sonraki kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının sorumlu olacağı, davalı kurumun davacıdan talep ettiği bedellerin ... numaralı elektrik tesisatına ait elektrik tüketim ve kaçak elektrik kullanım bedellerine ilişkin olduğu, davacının bu nedenle davalı kuruma borcunun bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporunun tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun olduğu ve davacının dava konusu ... numaralı elektrik tesisatına ait elektrik tüketim ve kaçak kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının dava konusu elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan sorumlu...
işyerinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği --- tarihinde ve öncesinde, davacının geçerli bir --- bulunmadığı, ----- fıkrasında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, ---- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davacının, ---- tesisatta düzenlenen ---- tutanağından sorumlu olduğu, davalı ----gecikme faizi ve ------ alacaklı olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işletmede yaptığı kontrol sonrası kaçak tüketim faturası düzenlediğini, oysa kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek 54.755,00 -TL ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işyerindeki sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tepit edildiğini, yönetmelik esaslarına göre davacı hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı faturaların tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun mesken abonesi olduğunu, davacı hakkında 12.12.2012 tarihinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu ve 13.699,50-TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, kaçak kullanımının bulunmadığını, mükerrer faturalama yapıldığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; davacının kaçak elektrik kullandığını, tahakkukların mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
nin (...) sorumluluk alanı içerisinde kaldığını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk edilen faturalar ve kaçak elektrik tutanağı ... tarafından düzenlenmiş olup müvekkil şirketin görev alanı dışında olduğunu, kaçak kullanım bedeline ilişkin faturaların müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak ve fatura müvekkil şirket tarafından düzenlenmemiş olmakla birlikte söz konusu fatura borcu esas alınarak gerçekleştirilen menfi tespit ve istirdat talebine konu İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanım bedelinin talep edildiği, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil oluşturduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere ve dava dilekçesinde belirtilen 1.559.28.-YTL. değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının sayaç harici karebuattan harici hat çekerek kontaktör vasıtası ile sayıcıyı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada tedbir kararı alamayınca iş bu davayı açtığını, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ihtilafsız dönemlerde tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değerine göre, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketçe 17.02.2004 tarihinde tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tutanağı gereğince (23.902,70 – 13.633,77 = ) 10.268,93 TL borcunun bulunmadığına, 13.633,77 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 30.05.2011 havale tarihli bilirkişi raporu, Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi, rapora taraflarda itiraz etmişlerdir....
Davacının Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı Değerlendirildiğinde; Davacının kiracı olarak bulunduğu işyerinin ------ dava dışı ------- tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davacı ----tarihinde davacı,---- ile perakende satış sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı ----tarafından ----- tarihinde tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporlarında kaçak kullanımın eski aboneye ait olduğu, sözleşmeye rağmen davacı hakkında kaçak kullanım tutanağı tutulmasının yersiz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle abonelik sözleşmesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilmiştir. Davacının ------Açtığı Menfi Tespit Davası Değerlendirildiğinde; DavalI------- tarafından davalı aleyhine, Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden davacı şirkete; -------adet kaçak tüketim faturası düzenlenmiştir....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik abonesi olarak tüketilen elektrik bedelini düzenli olarak ödediklerini, mekanik sayacın davayı yanca elektronik sayaç ile değiştirilmesinden sonra 131.705,57 TL’lik kaçak tüketim faturası gönderildiğini, oysa kaçak elektrik kullanımının söz konusu almadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil savunmasında 23.11.2005 tarihli kontrol sonrası sayaçta yapılan öncelemede mühürlere müdahale belirlendiğini ve kaçak kulanım nedeniyle fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
