in beraatine karar verildiğini, bu itibarla davalıya kaçak elektrik kullanımından doğan borcunun ve cezasının bulunmadığını belirterek kaçak elektrik kullanım bedelli fatura ve faizinden borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak tüketim yapıldığının tespit edildiğini, davacının abone olup sorumluluğunun devam ettiğini, beraat kararının bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar tarımsal sulama abonesi olduklarını, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı idarece 10.10.2005 son ödeme tarihli 53.986,34 TL fatura alacağı için aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile takip dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kaçak elektrik kullanımından davacıların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkememizce konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı kadarıyla, söz konusu tesisatta dava konusu 21.07.2016 tarihli kaçak tespitinden önce de 3 adet kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı anlaşıldığı, dolayısıyla 21.07.2016 tarihli kaçak tespiti de dahil olmak üzere bütün tespitler sonrasında elektrik kesilerek sayacın mühürlemesi işleminin yapılmış olması gerektiği, ancak dava dosyasında kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları bulunmadığı, dolayısıyla kaçak elektrik kullanımı tespitleri sonrasında sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin belirsiz olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davalının sorumlu tutulamayacağı tespit ve rapor edilmiştir....
Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkilidir. davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası'nda işbu husus sübuta erdirilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir....
Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkilidir. davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası'nda işbu husus sübuta erdirilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/468 Esas KARAR NO : 2023/578 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 12/07/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tüketim noktasında davalının fiili kullanımında bulunan "..." ticarethane vasıflı adresinde 06.01.2023 tarihinde müvekkil şirket çalışanları tarafından gerçekleştirilen kontrol neticesinde "Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının" tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici...
Davalı, kaçak elektrik kullanma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kullandığı enerjinin sayaçtan geçtiğini, bu durumda kaçak elektrik kullanımından bahsedilmeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen ... İcra Müdürlüğünün 2012/422 esas sayılı dosyasına yapılan takibin 11.467,32 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcuna dayalı 03.08.2013 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının iş bu dava (ve takip) konusu alacağa (03.08.2013 tarihli fatura) ilişkin olarak, 21/01/2014 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/15 esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açtığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/319 ESAS - 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2020/319 Esas 2021/240 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; A-DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili iddialarında özetle; müvekkilinin 12 yıldır korucubaşı olduğunu ve davalı şirketin çektiği kamera kayıtlarında müvekkilinin görünmediğini, müvekkilinin evinin kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yere 3 km mesafede olduğunu, bu anlamda müvekkilinin cezasının kesildiği yer ile herhangi bir ilgisi ve bağlantısının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin illiyet bağının söz konusu olmadığını, dolayısı ile davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığı yahut kaçak elektriğin müvekkili tarafından bağlanıldığı hususunun ispat...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/573 ESAS-2022/444 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasındaki iddia; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı sebebiyle müvekkil davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/43941 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve icra dosyasının halen derdest olduğunu, İcra takip dosyasının dayanağı davalı kurumca düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturası ve bu faturanın da dayanağı olan kaçak usulsüz elektrik tespit ve mühürleme tutanağı olduğunu, Tutanağın düzenlenme tarihi 27.03.2019, fatura tarihi 01.04.2019, fatura borç miktarı ise 4.665,46 TL olduğunu, Tutanakta davacının imzası bulunmadığını, Kaçak elektrik kullanımı tespiti yapılan yerin “Güzelyalı Mah. 3032. Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket ile elektrik abonelik sözleşmesi düzenlediğini, ancak iş şartları nedeniyle taşınmazı kullanmadığını, tekstil atölyesini kullanan şahıslar hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı müvekkilinin ihbar ve suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahakkuk edilen 53.000,00 TL elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
