Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan tazminat sebebiyle yapılan takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava dilekçesinde, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebi olduğu halde, bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonucunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir, eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.." hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla Dairemiz öncelikle dairemizin önüne gelen davanın incelemesini yapıp yapamayacağına bakmalıdır. Eldeki dosyada talebe, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre dava; haksız kullanım iddiasına dayalı olarak ecrimisil ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde açıkça ecrimisil talep ettiğini beyan etmiştir. 11 numaralı dükkan için 01.05.2016 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını belirterek kira sözleşme olmayan 2012- 2013, 2013- 2014, 2014- 2015, 2015- 2016 dönemlerine ilişkin ecrimisil talep etmiştir. 10 numaralı dükkan için hiçbir şekilde kira sözleşmesi olmadığı belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/149 2020/310 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin harç tarihli dava dilekçesinde özetle ; Vekil edeninin Bandırma İlçesinde balıkhane sahasında 16.75 m2 lik balıkhanede kiracı olarak bulunduğunu, Bandırma Mal Müdürlüğünce vekil edeni hakkında ecri misil ihbarnameleri düzenlendiğini, vekil edeninin anılan yerin kirasını önceden Bandırma Belediye Başkanlığı ile aralarında mevcut kira sözleşmesi gereği Bandırma Belediye Başkanlığına düzenli olarak ödediğini, ardından Balıkesir Büyük Şehir Belediye Başkanlığının oluşumu ile anılan yere ait ecrimisil bedelleri ilgili belediyeye ödendiğini, konu dolgu sahasında ki hiçbir balıkçı dükkanı Bandırma Mal Müdürlüğüne ecrimisil ödememekte olduğunu, bu nedenlerle Bandırma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/149 2020/310 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin harç tarihli dava dilekçesinde özetle ; Vekil edeninin Bandırma İlçesinde balıkhane sahasında 16.75 m2 lik balıkhanede kiracı olarak bulunduğunu, Bandırma Mal Müdürlüğünce vekil edeni hakkında ecri misil ihbarnameleri düzenlendiğini, vekil edeninin anılan yerin kirasını önceden Bandırma Belediye Başkanlığı ile aralarında mevcut kira sözleşmesi gereği Bandırma Belediye Başkanlığına düzenli olarak ödediğini, ardından Balıkesir Büyük Şehir Belediye Başkanlığının oluşumu ile anılan yere ait ecrimisil bedelleri ilgili belediyeye ödendiğini, konu dolgu sahasında ki hiçbir balıkçı dükkanı Bandırma Mal Müdürlüğüne ecrimisil ödememekte olduğunu, bu nedenlerle Bandırma...
Defterdarlı'ğının davaya konu parselin mülkiyetinin Hazine'ye ait olduğunu belirterek 21.06.2006 -20.06.2011 tarihleri arası dönem için ecrimisil ihbarı gönderdiğini, davalı belediyenin başkasının taşınmazını yetkisiz temsil hükümlerine göre kiraya verdiğini bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olması gerektiğini belirterek, kiralanan taşınmazın malikinin tespit edilmesini, dava konusu arsa üzerindeki binanın davacı tarafından ne zaman yapıldığının, tadil edildiğinin ve bedeli ile kime ait olduğunun tespitini, bu güne dek ilgili dükkan için ödenen her türlü tahsisat, kira bedellerinin belediyeden celbedilecek tahsilat belgeleri doğrultusunda tespit edilerek, tespit edilecek bedellerin haksız ve sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda istirdadına karar verilmesini davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı idare ile aralarında 13/05/2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinin düzenlendiğini, kira süresinin 13/05/2013 tarihinde dolduğunu, bu tarihten itibaren davalı kiraya veren tarafından aylık kira bedelinin ecrimisil bedeli adı altında tahsil edilmeye devam edildiğini, kiralanan taşınmazın 21/01/2014 tarihinde tahliye edilerek davalıya teslim edildiğini; davalı tarafından sözleşmenin 14. maddesi gerekçe gösterilerek kendisinden ayrıca 36.272,48 TL cezai şart bedeli talep edildiğini, hem ecrimisil hem cezai şart bedeli istenemeyeceğini; kira sözleşmesinin tüm özel ve...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kesin hüküm ve aktif husumet yokluğuna dair yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, davalı idare tarafından talep edilen ecrimisil alacağının mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. İcra ve İflas Kanunu’nun 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Menfi Tespit İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli ve 2016/464 Esas, 2018/126 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 536 ve 537 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından olan İsmail çocukları Şerife ve ... ile Hüseyin oğlu İsmail'in payları için ... Defterdarı olan davalının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazları kullandıkları gerekçesi ile geriye dönük 10 yıl için kullanım bedelinin talep edildiğini, belirlenen miktarda borçları olmadığını, geriye doğru 5 yılı aşan dönemin zamanaşımına uğradığını, taşınmazlardaki payda mirasçı olduklarını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların dava konusu taşınmazda kayda dayalı hakları olduğunu ispatlayamadıkları, ecrimisil alacağının talep tarihinden geriye doğru 5 yıl için istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, ecrimisil alacağı nedeniyle başlatılan genel haciz yoluyla takipten kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi....
