"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit karşı davada ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/12/2021 gün ve 2021/6886 Esas, 2021/3892 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı- karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca miktar veya değeri 26.310,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda da, dava değeri 26.310,00 TL'den az olduğuna göre yerel mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemiz kararına karşı anılan madde uyarınca karar düzeltme yoluna gitme olanağı yoktur. Bu nedenlerle, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ecrimisil alacağına dayalı menfi tespit davası olduğu, Vakıflar hukukuna dayanmadığı ve davanın taraflarından birinin Vakıflar Genel Müdürlüğü olmasının Dairemizi görevli hale getirmeyeceği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu daire ile ilgili üyelik hakkının birleşen davada davacıların murisine ait olduğunu, kooperatif kayıtlarında yapılan usulsüzlük ile murislerinin babası olan ... ... adına kaydedildiği, her ne kadar bu üyelik ... tarafından ...’e devredilmiş ise de ... ... üye olmadığından bu devrin geçerli olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine birleşen davda ise müdahale son bulduğundan buna ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1000,00 TL ecrimisil tazminatının davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile menfi tespit istemine ilişkin olup, birleşen dava men-i müdahale ve ecrimisil taleplerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Kararının İptali, Menfi Tespit, Ecrimisil DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan ... Kararının İptali, Menfi Tespit, Ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... daireyi Antalya 6. Noterliği'nin 28.04.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile 64.900,00 TL karşılığında dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'dan satın aldığını, ayrıca taşınmazdaki tadilatlar için kooperatife 2.900,00.-TL'lik senet verdiğini, senet bedelini daha sonra ödeyerek senedini geri aldığını, dava konusu taşınmazın yüklenici ... .... Ltd....
sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, ödenen ecrimisil bedeli, ödenen kiradan düşükse ecrimisil miktarında, ödenen ecrimisil bedeli ödenen kiradan fazla ise ödenen kira miktarında istirdat isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan takip alacağı nedeniyle menfi tespit isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.'nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.'nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altındadır....
,aksi takdirde taşınmaz ecrimisil bedeli olarak taksa ve mahsup talebinde bulunmuştur....
Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı HMK’nin 26. ve 33. maddelerine göre, olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak, belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak uygulanacak kanun hükümlerini tespit ve tayin etmek, uygulamak hakime aittir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ... tarafından düzenlenen 28.03.2012 tarihli borç hesap kartında davacı adına tahakkuk ettirilen 2006 yılı için 15.032,00 TL tutarında ecrimisil bedelinin davacı tarafından davalı Belediyeye ödenmiş olması nedeninden kaynaklandığına göre, borç hesap kartının düzenlenme sebebinin ecrimisil bedeline ilişkin olduğu açıktır....
