Kiralananın Hazine adına kayıtlı olduğu, davalı tarafından Hazine aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davacı ...’un dava konusu yer ile ilgili Hazineye ecrimisil ödediği, tarafların beyanları ve dosyada mevcut olan belgelerden anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin geçerli olması için kiralayanın malik olması şart değilse de, dava konusu olayda davacılar, kiralanan ile ilgili Hazineye ... oldukları ecrimisil miktarlarını davalıdan talep etme hakkına sahip olduklarından, davalıya verilen senetler nedeniyle, ödenen ecrimisil miktarları kadar borçlu olmadıklarının tesbitini talep etmekte haklıdırlar....
Bu nedenle Mahkemece, kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, ödenen ecrimisil bedeli, ödenen kiradan düşükse ecrimisil miktarında, ödenen ecrimisil bedeli ödenen kiradan fazla ise ödenen kira miktarında istirdat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenler ile davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu olayda, davacı asil ve vekili olarak davalı kayyım tarafından istenen ecrimisil tazminatına karşı menfi tespit davası açılmıştır. İş bu dava icra takibinden veya Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği kamu alacaklarının icrasına başlanmadan önce açılmış bir menfi tespit davasıdır. Bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddi, açıkça yasaya aykırıdır. Aksi hasıl olursa, davalı kayyım alacağını icraya koyabilir ve tahsil edebilir. O zamanda da menfi tespit davası açılmasının ne anlamı kalır. Bunların yanında yine kayyım tedbir kararı verilmediği için Amme Alacakları Kanunu gereği icra takibi yapmadan da dava konusu ecrimisil alacağını tahsil etmeye çalışır, davacı müvekkilin banka hesaplarına, araçlarına tüm gayri menkullerine haciz koyabilir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; "... davacı şirketin davalı hazinenin kayden maliki olduğu taşınmazın 244m2lik kısmını işgal ettiği, 18/01/2013- 02/03/2015 dönemleri arası davalı hazinenin talep edebileceği ecrimisil miktarının 32.173,84- TL olduğu tespit edilmiş olup davalı idare tarafından düzenlenen 47.316,61- TL ecrimisil bedelli 26/04/2017 tarih 58696 sayılı düzeltme ihbarnamesinden kaynaklı davacı tarafın davalıdan 15.142,77- TL.lik kısmından dolayı borçlu olmadığı tespit edilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/62 ESAS, 2019/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : DAVACI : İstanbul Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığı VEKİLİ : Av. Ece BALİ - İstanbul Defterdarlığı, Cağaloğlu Fatih /İstanbul DAVALI : Cemal ÖKSÜZ - TC Kimlik Nolu - Sakarya Mah. 1.Merdivenli Sk. No:30 İç Kapı No:1 Eyüp/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. Ümüt MİKE - Osmaniye Mah. Nizam Sok. Erdinç Apt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 3.Asliye Hukuk ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının, davalı belediyeye borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asıl dava ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davaya konu 53 ada 20 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda davalı-birleşen davada davacı ...’un 25/400 hisse sahibi olduğu, davacı-birleşen davada davalı şirketin taşınmazda pay sahibi olmadığı, asıl davada davacı şirketin, dava dışı paydaşlardan 25/400 hisse sahibi ... ile 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi imzaladığı, keşif sonrası düzenlenen 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, dört normal ve teras katlı binanın yer aldığı, bu binanın 4. kat ve teras katındaki kısmın asıl davada davacı şirket tarafından kira sözleşmesine göre ofis olarak kullanıldığının tespit edildiği, davaya konu taşınmazın evveliyatında 1/2 hissesinin dava dışı ..., 1/2 hissesinin dava dışı ...isimli kişi adına kayıtlı olduğu, ... ...'...
İdare Mahkemesi'nin 2014/2481 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil ihbarnamesinin iptali ve ecrimisil tutarının tenzili istemi ile dava açıldığını, dava dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkili vakfın kullanımında bulunan taşınmazın büyük bölümünün, hazine taşınmazı olduğunun öğrenildiğini ve bu kısma ilişkin ecrimisilleri ödenmesi nedeniyle, davalı TDİ aleyhine, İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/335 Esasından, istenilen icra tutarında borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, yargılama safahatında yapılan keşif sonra dosyaya sunulan 19/12/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 01 01.2009 tarihinden itibaren TDİ'ye ödenmesi gereken kira borcunun 182.130 TL yerine 33.253,77 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı TDİ'nin menfi tespit davası devam ederken, kötü niyetli olarak İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün yenilenen 2017/5581 Esasından tahliye istemli icra takibi başlattığını, İstanbul 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kayyumluk kararının iptali ve ecrimisil alacağına ilişkin menfi tesbit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 23/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin osmancık İlçesi Gemici Mahallesinde kızılırmak kenarındaki gemici sahip park çay bahçesinin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin bu çay bahçesini dah önce Osmancık Belediyesinden kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira borçlarını da kira sözleşmesine istinaden Osmancık Belediyesine yatırdığını, sonrasında Osmancık Mal müdürlüğü bu çay bahçesinin bulunduğu yerin hazineye ait olduğundan bahisle müvekkilinin ecrimisil talep ettiğini, aynı yerle ilgili olarak müvekkilinin hem belediyeye kira ödediğini, hem de mal müdürlüğüne ecrimisil ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin işletmekte olduğu yerin Kızılırmak'ın doldurulması ile ırmak...
