"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 166 ada 105 parsel sayılı taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığını, taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesince kamulaştırıldığını, ancak halen dava dışı .... adına kayıtlı olduğunu, adı geçenin gaip olduğundan bahisle davalı ... Defterdarlığının kayyım olarak atandığını, kayyım komisyonunca 85.540,00 TL ecrimisil belirlendiğini, ancak kendisinin işgalci olmayıp kira ilişkisine istinaden taşınmazı kullandığını, kayyımlık kararına da itiraz edildiğini ileri sürerek borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama aşamasında kayyımlık kararının kaldırıldığı, davacı ile malik arasında kira sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HMK'nun 367/2) ), 2-Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi), 3-Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), 4-Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar (İİK 72. Madde), 5-Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2), 6-Sayıştay Kararları (832 sayılı Sayıştay Kanunu 64. Madde), 7-İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), 8-Mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ödeme yapıldığı bildirilen 02/06/2013 tarihi arasındaki süreç için ecrimisil talep edebileceği kanaatine varıldığı, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan iş yerleri ve meskenlerin aylık kira rayiç ortalama değerleri üzerinden yapılan ve bilirkişi tarafından tespit edilen hesaplamanın mahkememizce dikkate alındığı, Tespit edilen ecrimisil talebinde takibe konu alacak miktarı daha fazla ise de taleple bağlı kalmak üzere davalının takip konusu alacak kadar ecrimisil alacağı olduğunun kabulü ile fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur." gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, müvekkillerinin 2019 ocak ayında davacıya yaptıkları itirazın olumlu bir sonuç doğurmaması nedeni ile 2019 yılı için belirlenen rayiç ecrimisil bedeli çok fahiş olduğundan ve müvekkillerimin de bu bedeli ödeme güçleri olmadığından müvekkili T4 02.04.2019 tarihinde davacıya ikinci bir dilekçe daha vererek 380 ada 10 parseldeki önceden işgallerinde bulunan bahçenin işgaline son verdiklerini, 02.04.2019 tarihi itibariyle önceden kullanmış oldukları bahçe kısmını artık kullanmadıklarını bu tarihten sonra sadece ikamet için kullandıkları bina sebebi ile ecrimisil tahakkuk ettirilmesini, artık kullanılmayan fidanlık, bahçe gibi alanlara ecrimisil tahakkuk ettirilmemesini davacıya 02.04.2019 tarihinde 42933 evrak kayıt numaralı dilekçesi ile bildirdiğini, müvekkillerince davacı kuruma verilen 02.04.2019 tarihli dilekçeden sonra sadece ikamet için kullandıkları binanın işgal ettiği alan için ecrimisil ödeyeceklerini düşünmekte iken kendilerine gönderilen...
yılına ait sadece bir senelik ecrimisil hesabının 40.279,77 TL olarak hesaplandığını, bu oransızlığın da açıkça ecrimisil bedelinin fahiş hesaplandığının bir göstergesi olduğunu belirterek kararın kaldırılarak, asıl ve birleştirilen davalar yönünden haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Bu nedenle arsa sahibi davacının haksız işgal (ecrimisil) tazminatı isteyebileceği kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; menfi zarar kapsamında ne miktar istemde bulunulduğu, zararın nelerden ibaret olduğu davacıya açıklattırılmalı, bu hususta gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmalı, yine diğer davalıdan isteyebileceği ecrimisil tutarı da bilirkişiye hesaplattırılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın HMK 119/2 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde Müvekkili ...'in davalılara ait dükkanı yıllık 50.000.-TL bedel ile 01/04/2010 tarihinde kiraladığını, 15.000,00 TL'lık kısmını peşin ödediğini, ancak 11/04/2010 günü müvekkili ..., ... ve ...'...
ten satın alarak davalılara kiraladığını ancak davalılar tarafından kira ilişkisinin inkar edildiğini ileri sürerek davalıların haksız işgali nedeniyle müdahalelerinin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 70.000 TL'nin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/280 Esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davası ile vekil edenlerinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 06.07.2005 tarihli kira sözleşmesinin kefili olduğunu, kiralananın hazine adına kayıtlı olması nedeniyle dava dışı kiracı hakkında 03/12/2010 tarihinden itibaren ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, kiracının bu tarihten itibaren kira bedellerini kiraya veren yerine ecrimisil bedeli olarak hazineye ödediğini, davalının kiracı ve kefil sıfatıyla kendisi hakkında 06.12.2014-06.03.2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kira alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, kiracının davalıya kira borcu olmadığını belirterek borcunun olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı...
