"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL/MENFİ TESPİT Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2012 tarihli ve 2009/411 Esas - 2012/193 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü: -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/273 Esas, 2013/491 Karar sayılı dosyasında davalı ... ile dava dışı Okan’ın delil yetersizliğinden beraatine, dava dışı ... ...’un tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2020/653 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... yönünden bozulduğu anlaşılmakta olup ... ... yönünden İstanbul 54....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl davada davacı vekilince açılan tapu iptali ve tescil, birleşen 2003/31 E. sayılı davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen 2005/409 E. Sayılı davada açılan menfi tespit davası sonucunda mahkemece asıl dava ve birleşen 2005/409 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2003/31 E. sayılı davanın reddine karar verilmiş, olup, verilen kararın asıl davada davalı-birleşen 2003/31 E. sayılı davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 19/02/2020 tarihli, 2016/8567 E., 2020/1105 K. sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) kararına karşı asıl davada davalı- birleşen 2003/31 E. sayılı davada davacı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından kendilerine intikal eden 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki katlı binanın üst katındaki meskeni kullanmasından dolayı davalının ecrimisil talebine dayalı olarak hakkında icra takibi başlattığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereğince bu taşınmazda oturmasına izin verildiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı ve dava konusu taşınmaz satılana kadar davacının burada oturmasına müsaade edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ VE TESCİL-MENFİ TESPİT Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tapu iptali-tescil ve menfi tespit davaları sonunda bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada el atmanın önlenmesi talebinin kabulü ile ecrimisil isteminin reddine, birleştirilen davanın ise reddine ilişkin verilen karar, asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.09.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı-birleştirilen davada davalı vekili Avukat ......
Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı; takip borçlusunun borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Murisin ölüm tarihinden sonra taraflar taşınmaza iştirak halinde malik olmuşlardır. İştirak halinde mülkiyette kural olarak intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazlardan ya da bu taşınmazların gelirinden yararlanma isteğini davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Bu koşul dava şartı niteliğinde olduğundan gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece re'sen araştırılarak saptanması gerekir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KR....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/298-2014/221 Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, .... ilçesi .... beldesi ...... mevkiinde bulunan 20.000 m² lik orman sahasının semt sahası olarak kullanılması için davalı B.. M..'ne izin verildiğini, diğer davalı şirketin ise bu sahanın 8.073 m² lik kısmında beton boru üretimi amacıyla tesisler kurduğunu ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davalı tarafın tazminat talebinin kabulü ile hüküm kesinleşince depo edilen teminatın davalı tarafa tazminat olarak ödenmesine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı ... Mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve bonoların iptali; birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 03.10.2023 tarihli ve 2018/14 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararı ile asıl davanın reddine, birleştirilen davada el atma talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir....
