Sıf. ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalılar tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/584 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip dosyasına ait bono nedeniyle borç bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/70 E. sayılı dosyasından Adli Tıp Kurumunca yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Vasisi ... davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu, lehtarı ... olan, keşide tarihi 22/10/2020, vade tarihi 20/05/2021, miktarı 3.500,00-TL, borçlu ...olan bono; lehtarı ... olan, keşide tarihi 08/09/2020, vade tarihi 30/05/2021, miktarı 5.000,00-TL, borçlu ... olan bono; lehtarı ... olan, keşide tarihi 11/08/2020, vade tarihi 30/05/2021, miktarı 7.500,00-TL, borçlu ... olan bonoların müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetlerin kaybolmak suretiyle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını...
Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bono iptali menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.201,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/479 Esas KARAR NO : 2021/1421 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ---- aranarak diğer davalının ----- adresindeki ofisine çağrıldığını, müvekkilnin bunu kabul etmemesi üzerine araba ile kendisinin aldırıldığını, müvekkilinin yanında ---- birlikte arabaya bindiğini ve ----olarak bilinen davalının --- gittiğinde davalıların birlikte olduğunu gördüğünü, davalı --- müvekkiline --- sene önce iş yaptığı --- alacağının bir bölümünü alamadığını, bu borca müvekkilimi kefil yaptığını beyan ederek müvekkiline senet imzalatmaya çalıştığını, müvekkilinin böyle bir borca kefil olmadığını, ticareti kendilerinin yaptığını söyleyerek mekandan ayrılmak istemesi üzerine diğer davalının iş yerinin kapılarını kilitlediğini, arkadaşı ----...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusunun ... Şti. Olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bonoların ... Bankası A.Ş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/427 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, --------- kaybolması sebebiyle zayii olduğunun tespiti ile kayıp bonoya ödeme yasağı konulması ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle bono iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir....
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu senedin davalı bankaca tahsil edildiği, davacı şirketin menfi tespit davası ile bu hususu rahatlıkla ispat edebileceği, davalı bankanın yükümlülüklerini yerine getirdiği, senedin tahsilden sonra kötüniyetli üçüncü kişilerce takibe konulmasından davalı bankanın sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklandığı üzere bononun banka aracılığıyla tahsil edildiği iddiasıyla davacı tarafından menfi tespit davası açılmak suretiyle, bono nedeniyle davacının yaptığı ödemenin engellenmesi mümkünken, bunun yapılmadığından bahisle bankanın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bankalar bir güven kurumu olup, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/735 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Alacaklısı ... BANKASI A.Ş. Olan, 16/06/2019 tanzim, 28/02/2020 vade tarihli, 10.000.-TL bedelli, ... Senet Nolu, borçlusu ..., Cirantaları ..., ..., ... olan 1 adet senedin kaybolduğunun müvekkili banka tarafından işlem sırasında farkedildiğini, kayıp senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın mağdur olacağını bildirmekle davanın kabulü ile davaya konu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan bononun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/167 Esas KARAR NO:2022/639 TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi ---, ödeme tarihi --- bedelli bononun kaybolduğunu ve bugüne kadar bulunamadığını, beyanla bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce; ---- iptali istenilen bonoya ilişkin ilan evrakı gönderilmiş ve ilanlar yapılmıştır. Dava, TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla TTK'nın 759/2 dayalı, bononun zayi nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir....
