ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;28/10/2021 tarihinde portföyünde bulunan ve alacaklı olduğu ... İnşaat firmasına ait 100.000,00-TL bedelli bir adet senedi kaybettiğini beyanla söz konusu senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası içerisine sunulan bononun fotokopisinde düzenleme tarihinin boş olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan Bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... Ltd. Şti. vadesi 15.01.2023 meblağı 6.000,00 TL. Tanzim Tarihi 06.07.2022 bononun zayi nedeniyle iptali ile bu bonoların kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsilini, mani olmak için hüküm kesinleşinceye kadar bono borçluları tarafından ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının icra daireleri ve borçlu, ... "... Mah. ... Cad. No... Meram/KONYA” adresine bildirilmesi yolunda karar ittihazını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/712 Esas KARAR NO : 2024/200 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtar ... San.Tic. Ltd. Şti, borçlusu ... Tuhafiye - ... olan 01/03/2023 düzenlenme tarihli, 31/10/2023 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bir adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacı ile teslim edilmiş olmasına rağmen banka uhdesinde iken bono aslının zayi olduğunu, bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bono üzerindeki hakların kaybolmaması için ödeme yasağı kararı ve bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle bono iptali davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Alacaklı tarafından üç ayrı bono dayanak gösterilerek yapılan talep üzerine mahkemece yanlız bir bono için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve taraflar arasında açılmış bir itirazın iptali ya da menfi tesbit davası bulunmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 KARAR NO: 2022/766 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ZAYİ NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi olan; a-Tanzim Tarihi --------TL, b-Tanzim Tarihi -------TL c-Tanzim Tarihi ------TL, d-Tanzim Tarihi--------TL e-Tanzim Tarihi -------TL f-Tanzim Tarihi -------TL g-Tanzim Tarihi -------TL h-Tanzim Tarihi ------TL h-Tanzim Tarihi:------TL, ı-Tanzim Tarihi:----------TLbedelli senetlerinin kaybolduğunu, bu suretle senetlerin zayi olduğunu, öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce gerekli belgeler istenmiş ve deliller toplanmıştır. Davanın Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davası olduğu görülmüştür....
Davacı tarafından 3 adet bono yönünden borçlu olunmadığına ilişkin açtığı menfi tespit davasında ise, davacı tarafın 20/04/2022 tarihli duruşmaya gelmesi ve duruşmaya katılan davalı vekillerince davanın takip edilmemesi nedeni ile 20/04/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla, davacı tarafından 3 adet bonoya yönelik açılan menfi tespit davasının HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafın borçlusu ... ... ..., kefili davacı ..., alacaklısı davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO: 2022/187 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- senetlerin ----- kargoda kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu bononun TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle dava açıldığını, söz konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava HMK'nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir. DELİLLER: Banka kayıtları, Tevzi Formu Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı davalıya sattığını, pazarlığın davalının babası...ile yapıldığını ve alınan peşinattan sonra kalan bedel için ...’dan bonolar alındığını, Haziran 2006 vadeli 20.000.00 YTL bedelli son bono ödenmeden güvene dayanılarak taşınmazın tapudan davalıya devrinin yapıldığını, söz konusu bono bedeli ödenmeyince önce bonoda imzası bulunan...aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak bu kişinin bonodaki imzaya itiraz ederek menfi tespit davası açtığını ve kazandığını, daha sonra imzayı babasının adı altına oğlu davalının attığının anlaşıldığını, davalı aleyhine söz konusu senede dayanılarak genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalının...
Belirtilen bu madde hükümlerine göre; aksi kararlaştırılmadıkça alım-satım ilişkilerinde alıcı ile satıcının edimlerini aynı anda eda etmeleri esastır. O hâlde örneğin alım satım akdine konu malı teslim almadan satıcıya çeki verdiğin iddia eden menfi tespit davacısı, aslın hilafını iddia ediğinden (ettiğinden) bu iddiasını ispat yükü altındadır (Muşul, T.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, İstanbul 2016, s:323 vd ). 20. Zamanaşımına uğrayan bono hakkında açıklama yapmak gerekirse; bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin geçmesi ile birlikte bonoya dayalı talep hakkı kendiliğinden sona ermemektedir (Öztan, F.: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara, 1997, s. 879; Kendigelen, A./Kırca, İ.: Kıymetli Evrak Hukuku Genel Esaslar Kambiyo Senetleri, İstanbul 2019, s. 264). Bu itibarla hamil, bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin geçmesi hâlinde dahi bonoya dayanarak borçluya karşı takip yapabilir veya genel mahkemelerde alacak davası açabilir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; .. .. tarafından tanzim edilen .. .. .. A.Ş'nin lahtarı bulunduğu 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/12/2019 vadeli, 1.970,00 TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/01/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/02/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/03/2020 vadeli, 1.970,84 TL bedelli senetlerin davacı banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle ödemeden men yasağı verilmesini ve iptalini talep etmiştir....
