ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/998 KARAR NO : 2023/40 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2020 düzenleme tarihli, 17/04/2021 ödeme tarihli keşidecisi ------ olan, 52.934,28 TL bedelli bononun keşidecinin elinden çıkarak kargoda kaybolduğunu iddia ederek müvekkili lehine düzenlenen bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddeleri uyarınca açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Makine San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından tanzim edilen Lehtarı..., ... Mak. Müh. Dem. Hır. Teks. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin cirantası bulunduğu 06/05/2019 tanzim tarihli 30/11/2019 vadeli 1.750,00 TL bedelli senetin davacı banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle ödemeden men yasağı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. İlgili bankadan bononun akıbeti ve bono sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, bono keşidecisi ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... .. tarafından tanzim edilen, lehdarı ... . Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti olan 16/07/2019 tanzim tarihli, 07/11/2019 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli bononun bonunun iptaline, iptal kararı beklenmeksizin bonunun ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/312 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve borçlunun itirazının iptaline karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına karşı menfi tespit davası açılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir . Mahkemece, davalı tarafından başlatılan 2007/2370 Esas sayılı takipte senedin davacı borçluya iade edildiği ve bunun borcun ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2800 Esas sayılı takibi ilamsız icra takibi olup itiraz üzerine durmuştur. Davalı alacaklı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/312 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış ve mahkemece itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, 08.07.2008 tarihli karar kesinleşmiştir. Bu durumda itirazın iptali davası sonucu kesinleşmiş bulunan icra takibine karşı menfi tespit davası açılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 KARAR NO : 2022/836 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ..., borçlusu ... olan; Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ......
DAVA : Menfi Tespit ve Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, dava dışı asıl borçlu ... Akarsu tarafından davalı bankadan kullanılan krediye 20.000 TL. kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, bu kredi sözleşmesi dışında ayrı bir senet veya bono imzalamadığını ileri sürerek davalı bankanın İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18800 esas sayılı takip dosyasında aleyhine yapılan takibin kefalet limiti dışında kalan kısmının iptali ile tüketici Kredisi yönünden bono alınamayacağını belirterek takibe konu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... aralarındaki menfi tespit davasına dair ...e Hukuk Mahkemesinden verilen 26/06/2014 günlü ve 2014/104 E. -2014/362 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 6. Hukuk Dairesince verilen 11/04/2016 günlü ve 2016/2333 E. - 2016/2917 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, icra takibine konu edilen 108.000 TL bedelli bono dolayısıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının söz konusu bono dolayısıyla, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/159 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında devam eden boşanma davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kayıtlı olduğunu ve derdest bulunduğunu; davalının, mal kaçırmak amacıyla teyzesinin kocası ...'a borçlu gözükmek için muvazaalı olarak 01.05.2012 düzenleme tarihli bono tanzim ettiğini; bono nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini ve davalı ile müşterek mülkiyetinde bulunan taşınmaza ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın, icra takibine konu senet üzerindeki imzanın ... ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti, aksi halde bononun bedelsiz kaldığının tespiti, icra takibinin iptali talebine ilişkin olduğu görülmektedir. Bono üzerinde borçlu görünen ... yönünden imzaya itirazın olmadığı, bono üzerinde kefil görünen ... yönünden imzaya itiraz olduğu,-----İcra Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla imzanın ...ait olduğu anlaşılmıştır. Bono üzerinde veya ayrıca sunulmuş bir yazılı sözleşme ile davaya konu bononun teminat senedi olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Yine bononun karşılığının ödendiğine dair veya karşılıksız kaldığına dair yazılı bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Sebepten mücerret olan bononun karşılıksız kaldığı hususu ispatlanamamıştır....
