ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1037 Esas KARAR NO : 2021/1171 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...tarafından verilen dava dilekçesi ile; sadece kendi ismini ve bedelini doldurmuş olduğu iki adet senedi çaldırdığı ya da senetlerin kaybolduğunu; kaybolan iki senedi hiç kullanmadığı ve karşı tarafın ismini yazmadığını, söz konusu iki senedin iptali ile senetlerin kullanılmaması ve takibe konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 757, 764/1 ve 818/1 maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesine göre, kıymetli evrakın iptali davası açma hakkı, yetkili hamile aittir. Keşidecinin kıymetli evrakın iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından mahkememize açılan (Bono İptali)" davasının mahkememizin esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ... T.A.Ş.’nin ... Şubesi’nde bulunan BİR adet bono şube nezdinde kaybolduğunu, Bononun tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... vadesi 31.12.2022 meblağı 50.000,00 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 KARAR NO : 2019/311 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankaya tahsile verilen ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli borçlusu ... olan senedin şube içerisinde kaybolduğunu, senedin müvekkili banka yedinde kaybolmuş olduğunu, bankanın elinden rızası dışında çıktığını, bu nedenle davaya konu senedin iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 30/11/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/12/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/01/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono ile, 28/02/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bonoların müvekkiline ait iş yerinde kalabalık esnasında çalındığını ve bulunamadığını beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır....
Esas sayılı dosya dayanağı bonoda iki ayrı vade bulunması nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmiş olmasına rağmen "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu" ile başlatılan takibin iptali ve müvekkilin söz konusu dosyadan borçlu olmadığına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu,senet metninde bulunan imza ile ilgili olarak davacı hakkında imza incelemesi yaptırılmasını, itiraza konu kıymetli evrak bono vasfını yitirmiş evrak olmayıp halen derdest bir icra dosyasına konu edilmediğini, iş bu sebeple söz konusu davanın öncelikle görev yönünden, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir....
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652). Keşidecinin, yani bono borçlusunun zayi nedeniyle iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmayıp, ileride ortaya çıkacak bono hamiline karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit davası açma imkanı mevcuttur. Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararı isabetli olmakla davacı vekilinini istinaf başvuru nedenleri yerinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıya biçer döver alım satımından dolayı borçlu olduğunu ve davalıya 2500TL bedelli bono verdiğini, ancak bono bedelini ödemesine rağmen, davalı tarafça söz konusu bononun 3220 TL olarak takibe konulduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalının tanık dinlenmesine muvafakat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında eğitim materyalleri alım-satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede teminat amacıyla bono verildiğini davalının teminat bonosunu tahsil etmek istediğini ileri sürerek bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece senedin teminat olduğu ve bedelsiz kaldığının davacı tarafından usulüne uygun deliller ile kantlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.’nin - ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/552 Esas KARAR NO: 2022/295 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ------bedelli bononun müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığı ve kaybolduğunu, kaybolan bono ve çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline karşı müvekkilinin zarara uğramasına mahal vermemek için ödenmelerinin önlenmesi kapsamında bono ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, zayii olan bono ve çekin iptali doğrultusunda karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
