Dosyanın tetkikinde, davalı-karşı davacının 54,40 TL istinaf karar harcını ikmal ettiği tespit edilmiştir. Davalının istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; Asıl ve karşı dava; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile adi ortaklıktan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davalı-karşı tarafın cevap dilekçesinde, davacıların adi ortaklıktan önce üzerilerine hiçbir mal varlığı olmadığı, tüm mal varlıklarını adi ortaklık sonrası elde ettiklerini beyanla davacı-karşı davalının tüm mal varlığının araştırılmasını ve müvekkilinin payına düşen miktarın ödenmesini, adi ortaklığın aktif ve pasiflerinin belirlenmesini talep etmiş olmakla, adi ortaklığa ait mal varlığının,buna göre tarafların hak ve alacakları ile borçlarının tespiti ve sağlıklı yargılama yapılması açısından davacının-karşı davalının adi ortaklığa ait olduğu ileri sürülen malvarlığı üzerine de tedbir tesis edilmesi gerekir....
Ancak bu durumda açılan davada davalı olarak gösterilen diğer adi ortak dava konusu alacakta esasa ilişkin davalı veya borçlu sıfatını taşımamakta olup sadece taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik taraf olarak bulunacaktır. İşbu davada ... - ... Adi Ortaklığı, ortaklarından ... ... A.Ş. tarafından alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamındaki alacağa ilişkin başlatılan icra takibinde adi ortaklığın diğer ortağı olan davalının icra takibine muvafakat vermemesi sebebiyle, adi ortaklığın taraf sıfatını teminen borçlu olarak yer almıştır. Bu şekliyle takibe konu alt yüklenicilik sözleşmesine yönelik alacak iddiasında borçlu sıfatı ile yer almadığı, bu takipten dolayı adi ortaklığın ortağının davalı takip alacaklısına borçlu olamayacağı, borcunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının menfi tespit davasının kabulü ile davanın dayanağı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklığın feshi ve adi ortaklıktan kaynaklanan cezai şart tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Huzurdaki davada davacı, taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ------ isimli işyerini açabilmek adına kişi başı 45.000 TL sermaye vermeyi kabul ettiklerini, herkesin eşit miktarda ortak olmasının kararlaştırıldığını, kendisinin payına düşen sermaye ödemesini yaptığını ancak ortaklıktan gelir elde edemediğini bunun üzerine ortaklıktan ayrılma noktasında anlaşıldığını ancak sözleşme ile ödenmesi taahhüt edilen 45.000 TLnin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir....
Bu nedenle adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine dair 6098 Sayılı TBK'nun 639., 642, 643 ve 644. maddelerinin dikkate alınması gerekir. Şu durumda, mahkemece yönetici ortak olduğu anlaşılan davalıdan hesap istenmeli, tarafların tasfiye konusunda anlaşıp anlaşamadıkları tespit edilmeli, tasfiyede anlaştıkları takdirde ona göre karar verilmelidir. Taraflar anlaşamadıkları takdirde, mahkemece öncelikle ortaklığa ait malların tespitinin yapılması gerekir....
Dosya kapsamına göre taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu sabit olup asıl ve birleşen davalardaki istemler adi ortaklık katılım ve kar paylarına ilişkin olup fesih ve tasfiyeyi de kapsar. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir. Dava konusu uyuşmazlık 818 Sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olduğu dönemde meydana gelmiş ise dosya temyiz aşamasında iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı TBK'nun yürürlüğüne dair kanunun 1. maddesi son cümlesi uyarınca “...sona erme ve tasfiye” konusunda 6098 Sayılı TBK hükümlerinin uygulanması gerekecektir. Bu nedenle adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine dair 6098 Sayılı TBK'nun 639, 642, 643 ve 644. maddelerinin dikkate alınması gerekir....
başka bir esasına kaydedilmesine karar verildiği, davacının menfi tespit talebi ile ilgili dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, adi ortaklıktan kaynaklanan tazminat, karşı dava ise adi ortaklığın feshi ve tazminat istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalının oğlunun bankadan para geçirilince ben senedi yırtıp atarım şeklinde beyanda bulunduğunu, buna ilişkin tanıklarının da bulunduğunu, senedin traktör alım satımına ilişkin olduğunun açıkça ortada olduğunu, patates ekimindeki ortaklıktan dolayı davalıya borçlu olmadıklarını, yazılı delil başlangıcı bulunduğunu, tanık dinlenebileceğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
tespitine, adi ortaklık ilişkisinde davalıya sermaye payı olarak fazla ödendiği tespit edilen 57.071,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirket adına ödeme yapan davacı ...'...
