Hukuk Daireleri iş bölümü 2/c bendine göre; İİK' nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16 ve 44. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya 44. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-... vek.Av.... 2-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Afyonkarahisar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2011 gün ve 1175-1113 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava; İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı; 2010 yılı Ocak ayı içerisinde verdiği mermer siparişi nedeniyle 30.04.2010 ve 30.06.2010 tarihli 2.100,00 er TL bedelli 2 adet çeki davalılara teslim ettiğini ve çeklerden vadesi geleni süresinde ödeyip geri aldığı halde, davalı taraftan 619,50 TL'lik malı faturası ile birlikte teslim aldığını, başka mal verilmediğini, malların teslimi hususunda davalı yana çektiği ihtarın sonuçsuz kaldığını ve davalıların ödemeyen çek bedeli için hakkında giriştiği icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'...
Hukuk Daireleri iş bölümü 2/c bendine göre; İİK' nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16 ve 44. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya 44. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 17/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olup, imzanın davacı eli mahsulü olmadığı, mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda davacı yararına davanın kabul edildiği gözetilerek, yargılama gideri ve avukatla temsil edildiğinden vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru görülmemiştir. Diğer yandan yargılama sırasında icra dosyasında kısmi ödemeler gerçekleştiğinden bu ödemelerin İİK 72/6. maddesi uyarınca istirdatına karar verilmek gerekirken, bu konuda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, İİK.' nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olup, davacı aleyhine girişilen icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kural olarak, menfi tespit davalarında ispat külfeti alacaklıdadır. Somut olayda, davalı delil olarak dayandığı banka havale dekontlarında ve çeklerde görünen ödemeleri davacıya sipariş ettiği mal karşılığında avans olarak gönderdiğini savunmuş, davacı ise, havale yoluyla yapılan ödemelerin mevcut bir borcun tediyesi amacıyla gerçekleştiğini ve bu nedenle borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda somut olayda ispat külfeti davalıda olup, havale ve çeklerin avans olarak gönderildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği yolundaki savunmanın davalı tarafça yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak haciz ihbarnameleri tebliği usulsüz olduğundan müvekkilinin borçlu olarak eklenemeyeceği, usulsüz tebligatlar nedeniyle süresiz şikayet hakkının doğduğu, davanın genel menfi tespit davası olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu; 3. Kişi tarafından İİK'nun 89/3. Maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasına ilişkindir....
Maddesine göre 30/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlularından Kutay Nalbant tarafından takibe yasal sürede itiraz edildiği, davacı borçlu tarafından takip konusu edilen alacağa ilişkin menfi tespit davası açıldığı, İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 2018/454 Esasında görülen menfi tespit davası dosyasında alacaklı yanca Kutay Nalbant aleyhine açılan itirazın iptali davasının birleştirildiği, 16/06/2020 Tarih, 2020/135 Karar sayılı ilam ile davacının açtığı menfi tespit davasının kısmen kabulüne, 41.175,00 TL yönünden borçlu olmadığının (23.000,00 TL borçlu olduğunun) tespitine karar verildiği, alacaklı vekilince itirazın iptaline ilişkin karar sunularak borçlu Kutay Nalbant yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına karar verildiğinden bahisle icra emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğinin, diğer borçlu T1 yönünden de taşınmaz ve araçlarının kayden haczinin istenildiği, müdürlükçe düzenlenen 30/08/2020 tarihli icra emrinde İzmir 8....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın, İİK.'nun 89. maddesine dayanan menfi tespit istemine ilişkin olmasına, tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari faaliyetten "bayi üyelik ve cari hesap sözleşmesi" kaynaklanan İİK.'nun 72.maddesine dayanan menfi tespit isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, İİK 72 maddesine göre açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
