Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. ..." düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava İİK 89. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. İcra takibinde 3. Kişi durumda olan davacının açtığı menfi tespit davasında, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere İİK 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle HMK 114, 115 ve 138....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, İİK 72. Maddesine dayalı icra takibinden sonra menfi tespit istemine ilişkindir.İstinaf talebine konu uyuşmazlık ise, mahkemece davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının hukuka uygun olup olmadığına yöneliktir. Davacı , Bursa ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine 5.000.000,00-TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, İlk derece mahkemesi tarafından; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK 72/3 gereğince takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine." karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın, HMK 389. maddesine göre talep edilen müstakil tedbir talebi olduğunu, taleplerinin Menfi Tespite ilişkin olmayıp, ipoteğin fekkine yönelik olduğunu, Yerel Mahkemenin gerekçesinde HMK 389 ile birlikte talep edilen tedbirin, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası ile birlikte talep edilebilecek İİK 72/3....
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Antalya BAM 11.HD 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Eldeki davada, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
İTİRAZ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemece davacının tedbir talebini kabul ederek İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verdiğini, ancak işbu dava İİK 72'ye göre açılan bir menfi tespit davası olmadığını, TTK 792'ye göre açılan bir çek istirdat davası olduğunu, İİK özel bir kanun olup İİK 72/3 maddesi ise menfi tespit davaları için tanınan özel bir tedbir şekli olduğunu, bu nedenle işbu istirdat davasında İİK 72/3'e göre tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığını, zaten davacının çekte cirosu bulunmadığından borçlu sıfatı da bulunmadığını, tedbir kararının kanuna aykırı olduğunu, itirazlarının kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/586 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Bodrum 2....
Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasına göre yapılan Orman kadastro ve 2/B uygulama çalışmaları 08/05/1985 tarihinde ilan edildiği ve kesinleştiğini, aynı köyün 766 sayılı Tapulama kanununa göre kadastrosu yapılmış yerlerin 24/02/2010 tarihinde ilana çıkarıldığını ve tarla vasfı ile Maliye hazinesi adına tespit edilen 893 parselin 08/05/1985 yılında ilan edilip kesinleşen ... köyü Orman kadastro sınırları içinde kaldığı, ayrıca; 847 numarası ile belirtilen yerin, kesinleşen ... Köyü Orman kadastro çalışmalarında 843 nolu parsel olarak tespit edildiğini belirtilerek, 893 nolu parsel hakkındaki tespitin iptaline ve Orman olarak tespit ve tescili ile 847 nolu parsel numarası ile tespit edilen taşınmazın parsel numarasının 843 olarak düzeltilmesi istemleri ile dava açmıştır....
Uyuşmazlık; İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davalarının ticari dava olup olmadığı ve bu durumda hangi mahkemenin görevli olduğu noktasında toplanmaktadır. İİK'nın 89/III maddesine göre “ ... İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir ... ” Davaya konu İstanbul Anadolu 10....
Dava konusu talebin temelinde, İİK m. 89 düzenlemesi mevcuttur. İİK m. 89 usulü sonucunda, davacı, esasen borçlu olmadığı bir parayı ödediğini iddia ederek, iş bu davayı açmıştır. Kural olarak söylemek gerekir ki; Prof. Dr. Baki KURU'nun "İcra ve İflas Hukuku El Kitabı" adlı eseri s. 473-474'de aynen belirttiği gibi; Üçüncü kişi zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeden önce, borçlu ile kötü niyetli alacaklı (VEYA SADECE KÖTÜ NİYETLİ ALACAKLI) aleyhine, alacaklıya borçlu olmadığının tespiti için genel bir menfi tespit davası da açabilir (Sadece alacaklıya karşı da açılabileceği yönünde ayrıca bkz; İYİLİKLİ, Ahmet Cahit, Haciz İhbarnameleri, Ankara 2012, Yetkin Yayınları, s. 147 vd) Çünkü, menfi tespit davası, geri verme (eda) davasının öncüsüdür. Bu aşamada eda davası açma hakkı olmayan üçüncü kişinin eda davasının öncüsü olan menfi tespit davasını açmada hukuki yararı vardır. Bu genel menfi tespit davası İİK m. 89 da belirtilen özel menfi tespit davasından farklıdır....
DAVA : İİK 89/3 Maddesi Uyarınca Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşaat, enerji ve danışmanlık hizmetleri vermekte olup 2017 yılından bu yana aktif ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/1708 esas sayılı icra takibinde davalı alacaklı Muhammet Yoldaş Güneri tarafınca, asıl borçlu olan ...'...
