bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T18 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T1 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T4 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T10 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak...
Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmekte ise de ecri misil davası yönünden hükümde yalnızca karşı yan vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, bu kez davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemenin 18.11.2009 tarihli kararının davalılar tarafından temyizi üzerine hükmün yalnızca, izale-i şuyuu davası bakımından davalı ... dışındaki diğer davalılar yönünden maktu vekalet ücreti yüklenmesi gerektiği için bozulmasına karar verilmiş; bu nedenle hükmün diğer yönleri kesinleşmiş olmasına rağmen 30.03.2011 tarihli kararın hüküm kısmında ecri misil davası nedeniyle davacılara nisbi vekalet ücreti verilmemiş, yalnızca karşı yan vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkemece davanın men'i müdahale yönünden kabulüne, ecri misil yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın diğer mirasçı ... hakkında hisseye vaki müdahalenin meni, tapu tescili ve ecrimisil talebine ilişkin dava açtıkları, müdahalenin meni davasının takip edilmeyerek müracaata bırakıldığı, diğer iki talebe ilişkin yargılamanın ise halen derdest olduğu, mülkiyet iddiaları hususunda henüz bir karar verilmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanıklar ... ve ... hakların da mala zarar vermek suçundan dolayı kamu davası açılmışsa da sanıkların ve tanıkların beyanları, incelemesi yapılan Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerinin dosyalarında dava konusu yerin malikinin tam olarak tespit edilemediği, bu konuda açılmış davaların bulunduğu, katılanın da beyanında geçtiği üzere sanıkların babası olan ... ile aralarında davanın devam ettiği, davanın konusunun tapu iptali, Meni Müdahale ve Ecri misil olduğu, sanıkların da kadastro mahkemesinin incelenmesinde açıkça görüldüğü gibi davalı ...’ nin mirasçıları olduğu, anlaşılmakla dava konusu yerin mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunması ve bu ihtilaf konusunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecri misil tazminati Dava, haksız işgal nedeni ile ecri misil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin ve ecri misil tazminatının hesaplatıldığı, davacı vekilinin ecri misil talebi yönünden ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı, müdahalenin meni yönünden ise harcı tamamlamadığı, davacı vekiline eksik harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmediği takdirde dosyanın mevcut haliyle karara çıkacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından müdahalenin meni talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur....
Davalı vekili tarafından 31/05/2022 tarihli celsede müdahalenin meni yönünden eksik harca yönelik bir tespit yapılmadığını eksik harcın tamamlatılması talep edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından daha sonrasında ön inceleme tespit tutanağında meni müdahale yönünden tespit yapılmadığı iddia edilmiş ise de 31/05/2022 tarihli celsede müdahalenin meni yönünden hesaplama yapılması istenildiğinden muvafakati olduğu kabul edilmiş ve sonraki beyanlarına itibar edilmemiştir. Mahkememiz dosyası ecri misil yönünden hesaplama yapılmak üzere inşaat bilirkişine tevdi edilmiştir. İnşaat Bilirkişi 13/12/2022 havale tarihli raporunda özetle; Fatsa ilçesi Dolunay Mahallesi Çerkezler mevkinde 2578 ada 2 parsel üzerinde bulunan binanın istenen 15/01/2021 dava tarihi itibariyle değerinin 300.643,23.-TL olduğunu, istenen tarih aralıkları için toplam ecrimisil değerinin ise 78.694,20....
ın kullanımında olan arazide, orman muhafaza memurlarının yaptığı denetimde, 6500 metrekarelik alanda izinsiz pamuk ekiminin yapılmış olduğunun tespit edildiği ve 21.09.2011 tarihli tespit varakasının düzenlendiği, yapılan tespitler üzerine davaya konu izinsiz uygulamaları yapan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, sanığın davaya konu yer için ecri misil bedeli ödediği ve bu nedenle suç kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; ecri misil bedeli ödenmesinin başlı başına sit alanı üzerinde kullanım hakkı sağlamadığı, ecri misil bedelinin Hazineye ait bir arazinin izinle veya izinsiz kullanımı karşılığında alınan bir bedel olduğu, sit alanlarında fiziki ve inşai müdahale niteliğinde uygulamalar için ilgili Koruma Bölge Kurullarından izin alınmasının zorunlu olduğu, sanığın verdiği ifadelerinde arazinin Maliye Hazinesine ait olduğunu bildiğini beyan ettiği, tek...
in borçlu aleyhine meni müdahale ve ecri misil davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, davalı ...'in davacıya borcunun bulunmadığı, bu nedenle davanın görülebilirlik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığı bu nedenle davanın görülebilirlik koşulu bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.Takip konusu borç 10.1.2006 tanzim tarihli nakten kaydıyla düzenlenen toplam bedeli 90.000,00 TL olan üç adet bonaya dayalı olup takibe 6.3.2007 tarihinde başlanmış, 20.3.2007 tarihinde borçlunun evinde haciz yapılmış, 26.6.2007 tarihinde de üç adet taşınmazına haciz konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, müdahalenin men'i ve eski hale getirme ile zararın tazmini kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
