Noterliği aracılığıyla 06073 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen haksız müdahaleye son verilmediğini, haksız olarak yapılan el atmanın önlenmesi ve ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğu kuşkusuz ve çekişmesiz bulunan dava konusu pasajın uzun süredir haksız olarak kullanan davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL ecri misil bedelinin temini zımnında iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortak yere yapılan el atmanın önlenmesine, bugüne kadar ki kullanım için davalıdan ecri misil bedeli olarak 2015 yılı Ocak ayından itibaren 100 TL (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesi rica olunur....
konu edilen taşınmazın tahliye edildiği 15/05/2016 tarihine kadar işleyen ecri misil alacağının davacı yana ödendiğini, bu itibarla davacının bir ecri misil alacağının olmadığını, davacı yanın müvekkilinden talep edebileceği ecri misil bedelinin sadece 04/03/2016 ila 15/05/2016 tarihleri arasını kapsayabileceğini, tüm bu nedenler ile davanın redde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın intifa hakkının 18/09/2010 tarihine kadar davacı ...ş şirketine ait olduğu, davalının dava konusu taşınmaz üzerinde haksız işgalde bulunduğu, iş bu davada davacının 27/07/2009 tarihinden 18/09/2010 tarihine kadar haksız işgal nedeniyle ecri misil talebinde bulunduğu, dava konusu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanıldığı, buna göre ecri misil hesabının kullanım şekli olan akaryakıt istasyonu olarak belirlenmesi gerektiği, hükme esas alınan 07/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin aynı yerle ilişkin olarak 15/06/2009-27/07/2009 tarihler arasındaki ecri misil istemine ilişkin 05/02/2015 tarihli bozma kararında belirtilen hususlar da dikkate alınarak rapor hazırlandığı, bu raporda dava konusu taşınmazın kullanım şekli akaryakıt istasyonu olduğundan emsal olarak Antalya ili Kepez İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, dava dışı Milli Emlak Müdürlüğü tarafından aleyhine tahakkuk ettirilen ecri misil bedellerini ödediğini iddia etmiş, dosya arasında ödemeye ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Milli Emlak Müdürlüğü'nün 27/07/2018 tarihli yazısına göre, tahakkuk ettirilen ecri misil bedelleri ödenmediğinden Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirildiği anlaşılmaktadır....
e A Blok 2 no'lu dairenin verilmesine karşın C Blok 2 no'lu daireyi işgal ettiğini, bunun üzerine dava dışı ....n'in davalılar aleyhine ecri misil alacağı için dava açtığını, kendisinin de müdahalenin men'i ve dairenin teslimi konusunda dava açtığını, yargılamanın devam ettiğini, yargılama sırasında bilirkişi tarafından istenebilecek ecri misil alacağının hesaplandığını ileri sürerek 29.452,66TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
Dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafından müdahale yapıldığı sabit olmuştur. Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kötü niyet ise ; gerçekte hakkı olmadığının bilinmesi veya duruma göre bilmesi durumudur. Hiç kimse tapu kütüğünde kayıtlı bir durumu bilmediğini ileri süremez. (Yargıtay 3HD 1998/5076E. 1998/5697K.)Dava konusu yerin Tapu kütüğünde davacı adına kayıtlı olduğunun bilinmediğinin iddia edilmesinin iyi niyet ilkeleri ile bağdaşmayacağı anlaşılmıştır....
Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taşınmazın aynıne ilişkin irtifak hakkı niteliğinde intifa hakkına dayalı müdahalenin meni olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,İstanbul ili, Şişli ilçesinde bulunan, 941 ada 142 sayılı parseldeki 6,7,10,14 ve 15 numaralı iş yeri niteliğindeki büroların, bağımsız bölüm kayıtlarında davacının 1/2 intifa hakkının bulunduğu ve intifa hakkına yapılan müdahalenin önlenmesi ile ecri misil tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 794. maddesi uyarınca intifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde sahibine tam bir yararlanma yetkisi sağlar. Bu özelliğinden dolayı da bu tür iddialara ilişkin davaların eğer dava konusu taşınmaz mal ise, HUMK'nun 13. maddesi hükmü gereği o malın bulunduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir....
Misil tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)2.445,83 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Minta'ya, b-)584,15 TL Ecri misil tazminatının Ahmet Güngör'e, c-)1.478,27 TL Ecri misil tazminatının Osman Çevik'e, d-)894,11 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Güneş'e, e-)797,57 TL Ecri misil tazminatının İsmail Çalık'a, f-)265,86 TL Ecri misil tazminatının Gülcan Öz'e, g-)464,94 TL Ecri misil tazminatının Mürüvvet Hayıt'a, h-)870,27 TL Ecri misil tazminatının Ali Çevik'e, Her yıl için dönem sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ödenmesine, E-) Birleşen Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/420 Esas sayılı dava yönünden; 1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)198.203,11 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Fatma İldiz'e, b-)105.447,96 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/331E, 2022/3K, 13.01.2022 tarihli kararının bir kısmı için örnek no 4- 5 üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe konu ilamın müdahalenin meni ve ecri misil talebine ilişkin olduğunu, bu ilamın bölünerek ecri misil yargılama gideri ve vekalet ücretini icraya koyduklarını, bu kararın temelinde Bursa ili Gemlik ilçesi Orhaniye mahallesi 360 ada 70 parsel C blok No 6 yada bulunan taşınmaza ilişkin aynı haklar tartışma konusu olduğunu, bu sebeple müdahalenin meni ve ecri misil alacağı taşınmazın aynına ilişkin ihtilafın çözülmesine bağlı olduğundan kararın tamamı kesinleşmeden icra edilemeyeceğini, ilama konu taşımaza ilişkin olarak Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1221 esas sayılı dosyası ile özgüleme davası bulunduğunu, ayrıca taşınmazın aynına ilişkin olarak taraflar arasında görülmekte olan Gemlik Sulh hukuk Mahkemesinin 2017/1142 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, bu davaların taşınmazın...
DAVALI/ALACAKLI : Arzular Mobilya Ve Yaylı Kanepe Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Alacaklı tarafın borçlu aleyhine örnek no:2 icra emri ve örnek no:4-5 icra emri düzenleyerek müdahalenin meni ve ecri misil alacağı ile masrafların ve vekalet ücretinin tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin, ilamın kesinleşmeden...
