"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil ile müdahalenin meni ecri misil tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 14/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
saklı kalmak üzere bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak kaydı ile, 19.09.2015- 19.10.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.10.2015 tarihinden 19.10.2015- 19.11.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL nin 19.11.2015 tarihinden 19.11.2015- 19.12.2015 arası ecri misil bedeli 200.00 TL nin, 19.12.2015 tarihinden 19.12.2015- 19.01.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.01.2016 tarihinden 19.01.2016- 19.02.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.02.2016 tarihinden 19.02.2016- 19.03.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.03.2016 tarihinden 19.03.2016- 19.04.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.04.2016 tarihinden 19.04.2016- 19.05.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.05.2016 tarihinden 19.05.2016- 19.06.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.06.2016 tarihinden 19.06.2016- 19.07.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.07.2016 tarihinden 19.07.2016- 19.08.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL,19.08.2016 tarihinden 19.08.2016- 19.09.2016 arası...
Ecri misil taleplerine yönelik olarak; İstinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ecri misil bedeli 4.840,94 TL olduğundan; a-Davacıların ıslah dilekçesiyle artırdıkları miktar da dikkate alındığında sonuç ecri misil taleplerinin 25.727,54 TL olduğu, hükmolunan ecri misil bedelinin ise 4.480,94 TL olduğu, buna göre davacıların 21.246,60 TL lik ecri misil talepleri reddedilmiş olmakla; 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından reddolunan ecri misil talepleri yönünden her bir davacının payına düşen miktarın 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde 2021 yılı kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00 TL'den az olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352/1- b maddesi uyarınca davacılar vekilinin hükmolunan ecri misil bedeline yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Hükmolunan ecri misil bedelinden her...
yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. madde hükmü yollaması ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca davacıların men'i müdahale ve ecri misil talepli dosyada yargılamaya devam etmesi için ihyasının gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tasfiye memurları ..., ...ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihya kararının tek bir dosyaya hasredilerek hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına göre davalı kooperatif tasfiye memurlarının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurları ..., ...ve ...'...
Hukuk Dairesi'nin 20.06.2011 tarih ve 2010/4484 E., 2011/3621 K. sayılı ilamıyla, davalı cevap dilekçesinde eser sözleşmesi ilişkisini inkâr etmiş ise de 24.03.1992 tarihli ihtarnamesinde sözleşmenin varlığını kabul ettiğinden savunmasına itibar edilmediği, ancak tapu kayıtlarından inşaatın yapılacağı 261 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tevhitle 261 ada 18 parsele dönüştüğü, bu haliyle yapılan inşaata davacıların murisinin arsası dışında başka arsanın katılarak inşaat alanının büyüdüğü anlaşıldığı, davacıların yapılan inşaattan, arsalarındaki hakları nispetinde hak iddia edebileceklerinden ve yüklenici tarafından satın alınınıp inşaat alanına katılan arsalar için hak sahibi olamayacaklarından men-i müdahale ve ecri misil talebi incelenirken bu arsaların inşaata katkısının değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece tevhit edilen diğer taşınmazların tapu kayıtları dosyaya celp edilip inşaatın yasal olup olmadığı da araştırılarak, davacıların arsa payları nispetinde men-i müdahale...
Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilerek istinaf kararının 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan toplam 39.608,22-TL ecri misil alacağı bulunduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, belirsiz alacak davası olan ilk davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ecri misil alacağı talep edildiğini, mahkeme tarafından da bu miktarın hüküm altına alınıp hesaplanan fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiği için bakiye 34.608,22-TL ecri misil alacağının ilk dava tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tıpkı davacının gerçekte ecri misil davalarından dolayı taraf sıfatı olmadığı gibi!...
Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, asıl davada ecri misil talebinin reddine karar verilmiş olmakla davalı idare lehine dava değeri ile bağlı kalınarak, nisbi vekalet ücreti takdiri doğru olduğu gibi, birleşen davada ecri misil talebi bulunmadığından bu hususta red kararı verilmemiş olmasının da doğru olduğu, asli müdahale talebinin reddine karar verilmesinde paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından bir isabetsizlik bulunmadığı, şuyulandırılan taşınmaz nedeniyle ecri misil talep edilemeyeceği için ecri misil talebinin reddine karar verilmesinin de doğru olduğu, Ancak; 1- Asıl ve birleşen dava tarihlerinin karar...
"İçtihat Metni"Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı Edirne ... aralarındaki tazminat, muarazanın meni ve ecri misil davalarına dair İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2016 tarihli ve 2013/61 E. 2016/282 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 04/02/2020 tarihli ve 2016/26213 E. 2020/1109 K. sayılı ilama karşı davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
