"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan tazminat, men-i müdahale ve ecri misil davası sonunda mahkemece konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

davaların devam ettiğini, davalının da müvekkiline karşı açtığı ecri misil ve meni müdahale davalarının olduğunu, ayrıca, taraflar arasında uzun süreye dayalı miras payı olan taşınmazlar üzerinde uyuşmazlık devam ettiğini, 2014 yılında yine bir taşınmaz üzerinde kavga başlaması üzerine taraflar yargılanmış ve her ne kadar müvekkili suçsuz da olsa her iki tarafın da CEZA Aldığını, bu olaydan sonra tarafların arası hiç düzelmemiş ve karşılıklı olarak birbirlerine karşı tüm hisseder oldukları ve fakat kullanmadıkları yerler için ecri misil ve meni müdahale davaları açmaya başladıklarını, taraflar arasında görülen birçok davanın bulunduğu; Ceyhan 4....

Keşif sonrası alınan dosyada bulunan rapora göre; dava konusu taşınmazın 1 m2/TL nin 22 TL olduğu, 1 dekarın 5 yıllık ecri misilinin 1980,50 TL olduğu, toplam tecavüzlü alanların bedelinin 153.183 TL olduğu, toplam ecri misil bedelinin 13.789 TL olduğu anlaşılmaktadır....

Celsesinde 2 nolu ara karar ile "Davacı vekiline dava dilekçesinin konu başlıklı bölümünde davalının uhtesinde duran davacı şirkete ait araçların teslimi istenmiş ise de sonuç ve istem başlıklı bölümünde iade ve teslime yönelik talebin bulunmadığı tedbir mahiyetinde araçların teslimini talep ettiği görülmekle, dava dilekçesi ve talebini açıklamak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde davanın sadece ecri misil talebi yönünden devam edeceğinin ihtarına," şeklinde ara karar kurulmuş ve davacı vekili tarafından 29.12.2020 tarihli beyan dilekçesi sunularak " müvekkil şirketin ecri misil talebimiz bulunmaktadır, müdahalenin meni talebimiz şimdilik bulunmadığından davanın ecri misil yönünden inceleme yapılmasını " şeklinde beyanda bulunulduğundan davaya Ecri misil talebi yönünden devam edilmiştir....

Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacılar vekilinin 26.05.2017 tarihli dilekçesi ile müdahalenin men'i ve kal-eski hale getirme talebinden feragat ettiklerini bildirdiğii anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecri misil alacağı Uyuşmazlık, ecri misil alacağına ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi 2014/1962 Esas 2015/286 Karar sayılı kararı), dava konusu taşınmazları uzun süredir davalı kullanmakta ise de davanın açılması ile davacıların rızasının ortadan kalktığının kabul edileceği, davalının söz konusu taşınmazlarda hissesinden fazla yer kullanmasının haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği, ayrıca davacının dava konusu taşınmazda hiç yer kullanmaması nedeniyle ecri misil talep edebileceği, dinlenen tanık beyanlarına özellikle tarafların kardeşi olan Mehmet Yükselir'in ayrıntılı beyanına göre davacı Mustafa'nın dava açılmadan iki yıl önce davalıdan kendi hissesine düşen yeri talep ettiği, daha öncesinde dava konusu yeri davalının kullanmasına ses çıkarmadığı, bu nedenle davacı Mustafa'nın dava tarihinden önceki iki yıla ilişkin ecri misil talep edebileceği anlaşılmakla; davanın meni müdahale talebi yönünden kabulü ve de ecri misil talebi yönünden kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir...

Mahkemece davanın men'i müdahale yönünden kabulüne, ecri misil yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın diğer mirasçı ... hakkında hisseye vaki müdahalenin meni, tapu tescili ve ecrimisil talebine ilişkin dava açtıkları, müdahalenin meni davasının takip edilmeyerek müracaata bırakıldığı, diğer iki talebe ilişkin yargılamanın ise halen derdest olduğu, mülkiyet iddiaları hususunda henüz bir karar verilmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanıklar ... ve ... hakların da mala zarar vermek suçundan dolayı kamu davası açılmışsa da sanıkların ve tanıkların beyanları, incelemesi yapılan Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerinin dosyalarında dava konusu yerin malikinin tam olarak tespit edilemediği, bu konuda açılmış davaların bulunduğu, katılanın da beyanında geçtiği üzere sanıkların babası olan ... ile aralarında davanın devam ettiği, davanın konusunun tapu iptali, Meni Müdahale ve Ecri misil olduğu, sanıkların da kadastro mahkemesinin incelenmesinde açıkça görüldüğü gibi davalı ...’ nin mirasçıları olduğu, anlaşılmakla dava konusu yerin mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunması ve bu ihtilaf konusunun...

Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmekte ise de ecri misil davası yönünden hükümde yalnızca karşı yan vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, bu kez davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemenin 18.11.2009 tarihli kararının davalılar tarafından temyizi üzerine hükmün yalnızca, izale-i şuyuu davası bakımından davalı ... dışındaki diğer davalılar yönünden maktu vekalet ücreti yüklenmesi gerektiği için bozulmasına karar verilmiş; bu nedenle hükmün diğer yönleri kesinleşmiş olmasına rağmen 30.03.2011 tarihli kararın hüküm kısmında ecri misil davası nedeniyle davacılara nisbi vekalet ücreti verilmemiş, yalnızca karşı yan vekalet ücretine hükmedilmiştir....