No:7/2 Etimesgut/ANKARA adresinde bulunan gayrimenkulün bahçesini müvekkili kooperatife ait ortak alan olan yere kadar genişletmek sureti ile müdahale ederek haksız olarak işgal ettiğini, müvekkili kooperatif tarafından ihtarname ile ihtar ettiğini ancak davalı tarafından müdahale edilmeye ve haksız olarak işgal edilmeye devam edildiğini beyan ederek, haksız olarak işgal edilen kooperatif ortak alanına çekilen duvarın kaldırılmasına, müdahalenin men'ine, 500,00TL ecrimisilin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı tarafından işgal edildiği iddia edilen kooperatif ortak alanına çekilen duvarın kaldırılması, müdahalenin meni ve haksız işgal nedeniyle 500,00 TL ecri misilin faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda; takip dayanağı ilamda, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edildiği, mahkemece meni müdahale ve ecrimisil bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilamda, taşınmazların aynı tartışmalı olmadığından ilamın kesinleşmesi beklenmeden takip yapılabilir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı kanuna uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2019/445 NUMARASI : 01.12.2021 DAVA KONUSU : Meni müdahale- Ecrimisil- Dava içi ihtiyati haciz KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; meni müdahale ve haksız kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL ecrimisil talep etmiş ve ayrıca dava içinde, öncelikle davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının adına kayıtlı taşınmaz yönünden elatılmasının önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunduğu, yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan raporda elatmanın sabit olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekli elatma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ecri misil talebi yönünden ise yine bilirkişi raporu göz önüne alınarak kısmen haklılığı gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; Davacı vekili tarafından, davalıların, müvekkiline ait taşınmazın bir bölümüne ev yapmak suretiyle 5 yıldır tecavüz ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve 3.800,00 TL ecri misil bedel talebi ile dava açılmıştır.Ecri misil ve kal isteminde görevli mahkeme, ecri misil bedeli ve yıkımı istenilen taşınmaz bedelinin toplam miktarına göre belirlenecektir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.06.2011 günlü bilirkişi raporunda Davalı ...'ın dava konusu 801 parsele binası tarafından tecavüz edilen arsanın bedeli 1.129,60 TL, mesken için kullanılan ecrimisil bedeli 736,14 TL, ambar olarak kullanılan bahçenin bedeli 103,39 TL olarak davalı ... tarafından dava konusu 801 ve 802 nolu parsel sayılı taşınmaza tecavüz edilen arsa bedeli toplamı 516,80 TL, mesken için ecrimisil bedeli 333,65 TL, Bahçe için 521,34 TL olarak belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nde açtıkları men'i müdahale, ecri misil ve kal davalarından doğan vekalet ücreti alacaklarının tahsili için 2.544.704.00. TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.567.920.07. TL üzerinden yaptıkları icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali için açılan davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Bu davanın dayanağının taraflarca da kabul edilen 01.06.1992 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacılardan Avukat ... ile davalıların murisi ... ...'a vekaleten davalı ... ... tarafından imzalanan 01.06.1992 tarihli vekalet ücreti sözleşmesine göre; ... adına kayıtlı olup hazineye intikal eden ......
El atmanın önlenmesi ve ecri misil talepli iş bu dava 29/11/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeye göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Eldeki davada, davalının müdahalesinin önlenmesinin yanı sıra ecri misil de talep edildiğinden, davanın zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davacı vekili 03/03/2020 tarihli oturumda, dava öncesi arabuluculağa başvurmadıklarını ifade etmiştir. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İstinaf sebepleri: Davalı şirket vekili meni müdahale davasının yalnız birkaç kat maliki tarafından açıldığını oysa davacıların tek başına taraf ehliyeti bulunmadığını, ecrimisil miktarı yönünden harcın tamamlattırıldığını ancak meni müdahale yönünden taşınmazın değeri dikkate alınarak herhangi bir harç alınmadığını, harcın kamu düzeninden olup mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, davacıların ıslahı sadece ecrimisil yönünden yaptıklarını, meni müdahaleye ilişkin talepte bulunmadıklarını, mahkeme netice-i taleple bağlı olduğundan davacıların meni müdahale yönündeki taleplerini usulen reddetmesi gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların, müvekkilleri 2013 yılında kiraladıkları bu yere iyileştirmek için milyarlarca masraf yaptığı sırada herhangi bir itiraz ve talepte bulunmadıklarını ancak 1 yıl sonra ihtarname gönderip ve dava açtıklarını, davacıların...
İflastan sonraki dönem için takdir olunan ve miktarı çekişmesiz olan ecri misil bedeli öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. " denilmiştir. Her nekadar aynı kararda 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının masaya kayıt ve kabulünden söz edilmişse de yukarıda belirtildiği gibi ihtilafsız ecri misil alacağı 114.889.844.000 TL olup, 114.889.044.000 TL olarak yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 114.889.844.000 TL ecri misil alacağının masa borcu olarak kayıt ve kabulü gerekirken, mahkemece 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bu yönden de hükmün bozulması gerekirken bu konudaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
