(dahili davalı)'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar Melek Acar, ..., ... (dahili davalı), ... (dahili davalı)'dan alınmasına 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

a yoldan geçerken davalı ... idaresindeki aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini belirterek; davacılar Zeynep, ..., Melek, ve Arife için 30.000,00'er TL, diğer davacılar için 25.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itbaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davacıların murisinin 86 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşmeyi amaçladıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacı ... için 20.000,00 TL davacılar Melek, Arife ve Ali için 15.000,00 TL, Sevim, Mehmet, Serkan ve Şenay için 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar Melek Jiyan ve Mezopotamya için ayrı ayrı aylık 150,00 'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan Özaltın Otel İşletmeleri vekilinin otelde konuk olarak bulunan yakınanlara karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik ileri sürdüğü itirazların temyiz incelemesinde: Doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmayan katılan vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nin Melek adında kardeşinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar davacının kardeşi Melek'in soyadının evlenerek Dursun olduğu, 1959 doğumlu olduğu belirtilerek ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı belirtilmişse de Kurul çoğunluğu tarafından mahkemece, Melek Dursun'un duruşmaya davet edilip, dava konusu taşınmazla ilgisinin saptanması hususunun da bozma ilamına ilave edilerek, bozma ilamında belirtilen araştırmaların yapılması, taşınmazın kimin kullanımında olduğu saptanarak, tapu kaydında adı geçen malikin davacı olup olmadığının tereddütsüz ortaya konulmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....

BİLİRKİŞİ RAPORU 01/02/2021 tarihli bilişim ve yazılım uzmanı bilirkişi raporunda özetle; CD-A1 içerisinde bulunan Youtube ihlal videosu.mp4 isimli video içeriğinin TV8 kanalında yayınlanan "..." isimli programa konuk olarak katılan sanatçı/sanatçılar tarafından “...” isimli müzik eserinin seslendirildiğini, CD-2 içerisinde bulunan ... Videosu.mp4 isimli video içeriğinin ... kanalnda yayınlanan "..." isimli programa konuk olarak katılan sanatçı tarafından “...” isimli müzik eserinin seslendirildiğini, dava konusu belirtilen ilgili “www.youtube.com” internet sitesine ait olduğu görülen URL /linkleri incelenmiş olduğunu ve bahsi geçen linklerin güncel olarak yayında olmadığını, CD'lerdeki videoların URL'lerdeki video olup olmadığı hususunda sağlıklı bir sonuca varılamadığını rapor etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Eser'in tanımı 5849 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde tanımlanmıştır....

Katında bulunan ..... ve Konuk Evi, 2. ve 3. Katında Kafeterya olarak işletilen taşınmazların tahliyesine ve kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 15/06/2014 tarihinden itibaren kira bedelinden 24.000.-TL olan tutarın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. 2-) Davalının tahliye hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava dilekçesinde davacının talebi davalının kullandığı zemin katın tahliyesine ilişkin olduğu halde, hüküm kısmının 2. bendinde " Adıyaman İli Merkez İlçesi Hocaömer Mah. 111 ada 5 nolu parsel sayılı taşınmazın 1. Katında bulunan ..... ve Konuk Evi, 2. Ve 3....

ın sunduğu 12.10.2011 tarih Tip C1 elektrik müsaadesi belgesi incelendiğinde, ile Doktor Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesine 34.5 kV üzerinden enerji verilmesi işinin davalılardan ... Mühendisliğin üstlendiği, Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.02.2012 tarihli altyapı ruhsat formunun düzenlendiği görülmüştür. Anılan işlerin yapımı için Davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile yine dava dışı ... Ticaret Kolektif Şti. ile taşeronluk sözleşmeleri imzalamıştır. Davalı ...'ın Bakırköy Sadi Konuk Hastanesi inşaatının belirli elektrik işlerini iş sahibi ... Ltd. Şti'den yüklenici olarak 05/01/2011 tarihli sözleşme ile aldığı, işin 31/10/2011 tarihi itibariyle tamamlanmasının ön görüldüğü, aynı zamanda Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin A Blok inşaatı geçici kabul eksik ve kusurlarının tamamlanması işinin iş sahibi ... Koll. Şti. tarafından davalı ... Ltd....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müşterek murisi Melek Özkip'in vefatı sonrası Nuh Özkip tereke temsilcisi olarak atandığı, halende tereke temsilcisi görevi devam ettiğini, muris Melek Özkip'in vefat etmeden önce davacılara karşı Hile Sebebiyle Tapu İptali davası açtığını, davanın istinaf incelemesinde olduğunu, dava konusu dairenin uzun süre boş kaldığını kira getirisi söz konusu olmadığını, boş kaldığı dönemde bina aidatı, bina giderleri, vergileri, tamiri bakımı, elektrik ve su giderleri gibi masraflarının müvekkil tarafından ödendiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "25/10/2022 tarih 6 nolu celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 ve devamı maddeleri gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına " şeklinde karar verilmiştir....

Konuk tarafından Av. ... Keskine verilen 31.12.2019 tarihine kadar geçerli 29.06.2016 tarihli uyapta kayıtlı yetki belgesinde yetkilerin sınırlandırıldığı anlaşıldığından Av. ...'in temyizden feragate yetkili olduğunu gösterir yetki belgesi veya vekaletnameyi dosyaya sunması yada esas vekil Av. ... ... KONUK'un temyizden feragate ilişkin beyanı alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....