Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğinde, ......
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Melek Hacıkasımoğlu'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 22.02.2005 günü oybirliği ile karar verildi....
mirasçıları adına, 124 ada 43 parsel sayılı taşınmazda Hüseyin Hasbi Konuk adına intikal eden hissenin kendi adına olacak şekilde kalan payların tüm Şükrü Konuk mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/741 KARAR NO : 2023/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/1191 ESAS 2022/814 KARAR DAVA KONUSU : MELEK KONUK (165868) KARAR : T.C. GAZİANTEP BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/741- 2023/596 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/741 KARAR NO : 2023/596 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/1191 Esas 2022/814 Karar DAVACILAR : 1-T1 : 2-T2 : 3-T3 DAVALILAR : 1-T8 VEKİLİ : Av. T5 : 2-T6 : 3-T7 VEKİLİ : Av. T10 MÜTEVEFFA : T11 - TEMSİLCİ : T12 - KISITLI : T13 -- Turgut Reis Mah. Hastane Cad. No:42/2 Merkez/ ADIYAMAN VASİ : T14 -- Alitaşı Mah. 1258 Sk. No:1C/11 Merkez/ ADIYAMAN TALEBİN KONUSU : TMK'nin 640/3....
Muris Melek Atalardin'in aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; eşi Hasan Ali Atalardin'in 15/02/2017 tarihinde vefat ettiği, davacıların babası olan Müdevver'in ve davalılardan Ümmühan Kan'ın eşi olan Kemal'in murisler Hasan Ali ve Melek çocuklarından olduğu, davalılardan Ömer'in Kemal ve Ümmühan Kan çocuğu olup Kemal'in 2011 yılında vefat ettiği görülmektedir. Kemal Atalardin'in davalılar dışında başka mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 52/4, 53, 63. md. uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın kardeşini evlendirme maksadıyla kız aradığı, bu vesile ile sanıkla tanıştığı, sanığın, katılan ve kardeşini Gaziantep’e çağırarak Melek ve annesi ile görüştürdüğü, hep birlikte kuyumcuya giderek 12.500 TL değerinde altın aldıkları ve kızın annesine başlık parası adı altında 1.500 TL ödendiği, tüm bu paraları katılanın ödediği, altınları Melek’e verdikleri, kalan işleri sonra tamamlamak üzere ayrıldıkları, ertesi gün sanığın Melek ve annesine giderek katılan ve kardeşinin evlenme işinden vazgeçtiklerini, altınları ve paraları geri istediklerini söyleyerek bunları teslim aldığı ancak katılana teslim etmediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (tüm sanıklar için ayrı ayrı) Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan Sinan’ın, daha önceden tanıdığı katılan ...’yi arayarak satılık otel olduğunu, katılanın kardeşi Sedat ile birlikte işletmek istediğini, bu işi alabilmesi için 10.000 TL para göndermesi gerektiğini söylemesi üzerine avukat olan katılan ...’nin kendisinin de kardeşi ile birlikte iş yapabileceklerini düşünerek sanık ...’ın bildirdiği sanıklardan Melek'e ait hesaba 10.000 TL'yi havale ettiği, sanıklar Melek ve Nurettin'in kendilerini katılana satın alacakları otelin sahibi olarak tanıttıkları, parayı havale ettikten sonra katılana kardeşi Sedat ile Sultanahmet'te buluşacaklarını söyledikleri ancak bu buluşmaya gelmedikleri, Melek ve Nurettin'in satın alınmak istenen otelle ilgileri olmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Melek Köroğlu'nun velayetinin dava esnasında geçici olarak hükümle birlikte kalıcı olarak annesi T1 verilmesine, müşterek çocuk Melek Köroğlu için 1.500,00 TL'nin dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, kararın kesinleştiği tarihten itibaren ise iştirak nafakası olarak davalı yana tahmiline, tüm yargılama giderleri ile karşı yan vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Konuk vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar Melek Jiyan ve Mezopotamya için ayrı ayrı aylık 150,00 'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
