Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2017 tarihli ve 2015/228 Esas, 2017/286 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı ve bir kısım davalılar Nafiye, Melek, Erol ve Hülya vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar MELEK ÇAĞLAR, MELİKE ÇAĞLAR ve HALİME ÇAĞLAR'ın velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, karar tarihi 13/07/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Melek Çağlar için aylık 2.000,00 TL, Melike Çağlar ve Halime Çağlar için ayrı ayrı 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, taraflar birbirinden karşılıklı olarak tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası ve ziynet eşyası, değer artış payı, katkı payı, katılma alacağı, yargılama gideri talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....

nun sağlık güvencesi olmayan kızı olan Melek Çiftçioğlu'nun suç tarihinde merdivenden düşüp yaralanması üzerine, yukarıda açık kimliği yazılı akrabası olan sanık ...'ın kızı Fatma Çakmaklar'a ait yeşilkartı sanık ...'dan alarak kızı Melek Çiftçioğlu'nu Şanlıurfa 500 yataklı Devlet Hastanesine götürüp burada tedavisinin yaptırdığı, sanıkların eylemleri neticesinde kamunun 140.20 TL zararının oluştuğu olayda; hiçbir sosyal güvencesi bulunmayan sanık Yusuf'un acil sağlık hizmet bedellerinin alınmasının söz konusu olamayacağı, bu nedenle sanıkların eylemi nedeniyle kamunun herhangi bir zararından söz edilemeyeceği ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir....

birleşik olarak köy içinde ev yeri olarak kullanıldığını, müvekkillerinden Melek ve Mustafa'nın yurt dışında yaşadıkları için bugüne kadar Osman'ın payının tapudan adlarına devrini sağlamak yönünde bir girişimde bulunmadıklarını, müvekkillerinden Melek'in ev yeri olan alana müstakil ev yaptığını ve Türkiye'de bulunduğu dönemde bu evi kullandığını, davalarının kabulü ile Kayseri İli Talas İlçesi Erciyes Köyü, Köyiçi Mevki 3695 ve 3698 parseller ve aynı yer Harkaltı mevki 2682 ve 2691 parsellerde bulunan T9'ın miras payının iptali ile müvekkilleri adına eşit paylarda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

da bir şirkette çalışmaya başladığını, erkeğin ekonomik durumuna göre hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ortak çocuk Melek'in annesinin baskılarına dayanamayarak babası ile beraber yaşamaya başladığını bu sebeple velâyet hakkının babaya verilmesi gerektiğini ve ortak çocuk Melek yararına hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk ve ortak çocuk Melek yararına hükmedilen iştirak nafakası, tazminatlar ile bunların miktarı ve velâyet yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

Öncelikle; davacılardan Taha Necati Yavuz'un 12.01.2019 tarihinde dava konusu taşınmazdaki hissesini Melek Yavuz'a devrettiği ve Melek Yavuz vekilinin de 07/02/2020 günü yeni malik adına davaya devam edildiğini bildiren dilekçeyi sunduğu halde karar başlığında yeni malik ve vekiline yer verilmemesi , dolayısıyla yeni malik için hüküm kurulması gerekirken eski malik yönünden karar verilmesi doğru değildir....

Şti. yönünden kaza tarihi olan 26.06.2016 tarihinden itibaren, 24.731,00 TL'lik kısmının tüm davalılar yönünden ıslah tarihi olan 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı Melek İmrek'e ödenmesine, davacılar Sarya Naz Özen ve Asmin Özen yönünden açılan maddi tazminata ilişkin davanın reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı Melek İmrek için 10.000,00 TL, davacı Sarya Naz Özen için 20.000,00 TL, davacı Asmin Özen için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar Ahmet Barış ve Şakiroğulları Taş. Zeytinyağı Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Otel/Konuk Evi/Cafe ticari işletmesi üzerinde adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu ilişki gereği; ... Otel'in (Konuk Evi/Cafe) yarı oranda ortağı ve aynı zamanda yarı oranda malik olduğunu, (.... ilçesi .......Ada .... Parsel .........

Aile Mahkemesi'nin verdiği kişisel ilişki kararının yeterli olması nazara alınarak şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddine, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının dava tarihi itibari ile Melek bakımından aylık 250 TL'ye, diğer müşterek çocuk Oğuzhan bakımından ise aylık 750 TL'ye indirilmesine, tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece kişisel ilişkinin yeninden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi ve kişisel ilişkinin yeninden düzenlenmesi talebine ilişkindir....

Buna göre ilk derece mahkemesince, takip tarihinden geriye doğru on yıllık nafakanın istenebileceği gözetilerek, icra emri arkasındaki hesap tablosunda nafakanın talep edildiği döneme ait tarihler dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile Düzce İcra Dairesinin 2019/21051 esas sayılı dosyasında icra emrinin Melek Kurt için 03/12/2009 tarihinden itibaren 27/08/2012 tarihine kadar 4.950,00 TL asıl alacak, Mehtap Kurt için 03/12/2009 tarihinden itibaren 27/08/2015 tarihine kadar 10.350,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, işlemiş faiz miktarının bu alacak kalemleri üzerinden tahakkuk ettiği aylardan itibaren her ay için ayrı ayrı icra dairesince hesaplanmasına, takip tarihinden itibaren de yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir....