Sinan Adıyaman'ın konuk olarak katıldığı ve koronavirüs hakkında değerlendirmelerde bulunduğu programda sunucu ile konuk arasında geçen konuşmalarda, "..: Hazırlıklı mıyız? …: Yani şimdi eğer yetersizse kit sayısı. Yani biz bunu bakana sorduk bunun cevabını alamadık ama yeterli dedi. Yani yeterli dedi ama. Ekipman eksikliği var bunu bakana söyledik biz. ... Bu salgınlardaki ekipmanlar nedir? Bir cerrahi maske. İki N95 ve birkaç çeşit daha filtreli maske, gömlek, siperlik ve eldiven bu kadar. Bu kadar yani ama bana Mardin'den telefon geliyor. Elimizdeki maskeler başhekim tarafından toplandı deniliyor. Başhekim biz gerekirse veririz diyormuş. Bakın şu anda Türkiye'de maske sıkıntısı var. Bakanla görüştük bunu 4 gün önce bir buluşma yaptık kendisiyle. ... İD: Bakın Sağlık Bakanlığı bir üreticiyle anlaşır hemen kıyamet gibi ihale yapıyorlar. İhale Kanunu'nu bilmem kaç kere değiştirdiler. Bunu da çok rahatlıkla yapabilirler....
Somut olayda, davacının 14.04.2010 tarihinde işyerinde ... isimli işçi ile kavga ettiği, 09.05.2010 tarihinde Karaman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün organize ettiği piknikte konuk olarak bulunan Başkan yardımcısı ..., ... ve ...'...
.; tescil ilâmı yoluyla oluşan tapu kayıtlarına, vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada ...parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin kendisi adına, bazı kesimlerinin babası Rahmi Konuk mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Katılan davacı ...; ...'un dava ettiği bir kısım yerlerde hakkının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Davacı ..., 09.06.2014 tarihli keşifte dava dilekçesinin 3 numaralı bölümünün ikinci bendinde yazılı Yüceyayla mevkiinde bulunan taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiş, dava dilekçesinin 3 numaralı bölümünün birinci bendinde yazılı Yokuşbaşı mevkiinde bulunan taşınmazın ...3'nün kendisi, ...3'nün ..., ...3'nün Rahmi Konuk mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada ...parsel sayılı taşınmazdaki beş parça yerin babası Yunus Konuk mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda; programın daha önceki yayınlarına da katılan ve eş adaylarına ilişkin talep ettiği abartılı kriterlerle sosyal medyaya konu olmuş kadın katılımcının konuk edildiği ve katılımcı sahneye davet edilirken ekranın alt tarafında ''Duyduğunuzda şok olacaksınız! Nevruzun hayatına dair inanılmaz gerçek ne?''...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye istinaf edenin sıfatına davacı ile davalıların aynı kök muris Halil İbrahim Öztürk'ün mirasçısı olmalarına aynı kök murisin mirasçılarının arasındaki davaların miras payı oranında görülmesinin gerekmesine, davacı dışındaki diğer Halil İbrahim Öztürk mirasçıları tarafından açılmış usulüne uygun bir davanın bulunmamasına, muvafakat vermenin usulünce açılmış bir dava olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmamasına göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar Dilek Özcan ile Melek Öztürk'ün istinaf başvurularının HMK.nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1694 KARAR NO : 2023/1686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELENDİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/24 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Olmadığı Takdirde Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Selendi Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2023 tarih 2023/24 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisi Gürsel Kesgin'in 20/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları eşi Cemile Kesgin ile kardeşleri Yüksel Kesgin, Melek Erol, T1 kaldığını, Gürsel Kesgin'in eşinin 06/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine Gürsel Kesgin'in yasal mirasçıları olarak Yüksel Kesgin, Melek Erol, T1 Fadime...
Spor arasında yapılan futbol müsabakası sonrasında çıkan olaylar neticesinde Yenişehir Stadyumunun soyunma odalarında lavabo, kapı, duş fıskiyesi, çöp kutusu, çeşitli cam ve koltukların kırılması ile ilgili başlatılan soruşturmada stadyumun Gençlik ve İl Spor Müdürlüğünün kullanımında olan kamu malı statüsünde olduğu, zararın konuk takım olan ... Spor Kulübünün yönetici, antrenör ve futbolcu kadrosunda bulunan şahıslar tarafından meydana getirildiğinin tespit edildiği, sanığın da ......
Davacı, 24/04/2013 tarihinde yayınlanan, davalının konuk olarak katıldığı, Genç Bakış isimli programda, kendisi hakkında söylediği sözler nedeniyle, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, adı geçen programda davalının davacıya hitaben söylediği sözler ile eleştiri sınırlarını aştığını ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu benimseyerek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, Anavatan Partisi’nin genel başkanlığı görevinde bulunmuştur. Davalı tarafından programda söylenen sözler ve adı geçen partinin Doğruyol Partisi'yle birleşmesi hususu, bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu sözler, siyasi eleştiri mahiyetinde olup değer yargılarını içermektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında da değer yargılarının kısıtlanamayacağına vurgu yapılmaktadır....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma hastanesinde bulunan dolabın monteli kilidini kırıp içinden mağdura ait suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık ve TCK'nın 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma hastanesinin 06.09.2012 tarihli raporunda, ''Boyun solda 5 cm kesi, sol kol iç yüzeyde kızarıklık, sağ el birinci parmak iç yüzeyde 0.5 x 0.5 cm abrazyon” bulunduğunun belirtilmesi karşısında, olayda sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının Yargıtay denetimine olanacak verecek şekilde tartışılması gerektiği düşünülmeksizin, CMK.nun 230/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
