İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin imar durumunun değişmediği ve yeni bağımsız bölüm yapılmadığı gerekçesiyle ileride yapılacak bağımsız bölümlere verilmek üzere ayrılan 3/4 pay ile ilgili tescil taleblerinin reddi yönündeki kararın isabetsizdir olduğunu, yerel mahkemenin dava konusu taşınmazın muris Ayşe Melek İnceer ve onun külli halefi olarak müvekkilimizin kullanımına ve yararlanmasına sürekli olarak özgülendiğinin tespiti yönündeki ikincil taleblerinin reddi hakkındaki kararı da usul ve yasaya aykırı olduğunu, talepleri reddedilirken hiçbir gerekçe gösterilmediğini, İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin T: 25.06.2020, E: 2017 / 411, K: 2020 /126 sayılı kararının istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını, istinaf sebeplerinin kabulüyle, İstanbul 16....
tarihinden itibaren artırılarak 750,00TL olarak belirlenmesine, belirlenen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanma ilamının kesinleşmesine kadar devamı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine Boşanma ilamının kesinleşmesi ile birlikte müşterek çocuk 31/08/2013 doğumlu Nehir Yeten için 750,00TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuk için harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk 12/01/2020 doğumlu Melek Naz Yeten için 19/11/2021 tarihli ara karar ile belirlenen 150TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren artırılarak 700,00TL olarak belirlenmesine, belirlenen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla boşanma ilamının kesinleşmesine kadar devamı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine Boşanma ilamının kesinleşmesi ile birlikte müşterek çocuk 12/01/2020 doğumlu Melek Naz Yeten için 700,00TL...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2017 tarihli ve 2015/228 Esas, 2017/286 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı ve bir kısım davalılar Nafiye, Melek, Erol ve Hülya vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar MELEK ÇAĞLAR, MELİKE ÇAĞLAR ve HALİME ÇAĞLAR'ın velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, karar tarihi 13/07/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Melek Çağlar için aylık 2.000,00 TL, Melike Çağlar ve Halime Çağlar için ayrı ayrı 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, taraflar birbirinden karşılıklı olarak tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası ve ziynet eşyası, değer artış payı, katkı payı, katılma alacağı, yargılama gideri talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
nun sağlık güvencesi olmayan kızı olan Melek Çiftçioğlu'nun suç tarihinde merdivenden düşüp yaralanması üzerine, yukarıda açık kimliği yazılı akrabası olan sanık ...'ın kızı Fatma Çakmaklar'a ait yeşilkartı sanık ...'dan alarak kızı Melek Çiftçioğlu'nu Şanlıurfa 500 yataklı Devlet Hastanesine götürüp burada tedavisinin yaptırdığı, sanıkların eylemleri neticesinde kamunun 140.20 TL zararının oluştuğu olayda; hiçbir sosyal güvencesi bulunmayan sanık Yusuf'un acil sağlık hizmet bedellerinin alınmasının söz konusu olamayacağı, bu nedenle sanıkların eylemi nedeniyle kamunun herhangi bir zararından söz edilemeyeceği ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir....
birleşik olarak köy içinde ev yeri olarak kullanıldığını, müvekkillerinden Melek ve Mustafa'nın yurt dışında yaşadıkları için bugüne kadar Osman'ın payının tapudan adlarına devrini sağlamak yönünde bir girişimde bulunmadıklarını, müvekkillerinden Melek'in ev yeri olan alana müstakil ev yaptığını ve Türkiye'de bulunduğu dönemde bu evi kullandığını, davalarının kabulü ile Kayseri İli Talas İlçesi Erciyes Köyü, Köyiçi Mevki 3695 ve 3698 parseller ve aynı yer Harkaltı mevki 2682 ve 2691 parsellerde bulunan T9'ın miras payının iptali ile müvekkilleri adına eşit paylarda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öncelikle; davacılardan Taha Necati Yavuz'un 12.01.2019 tarihinde dava konusu taşınmazdaki hissesini Melek Yavuz'a devrettiği ve Melek Yavuz vekilinin de 07/02/2020 günü yeni malik adına davaya devam edildiğini bildiren dilekçeyi sunduğu halde karar başlığında yeni malik ve vekiline yer verilmemesi , dolayısıyla yeni malik için hüküm kurulması gerekirken eski malik yönünden karar verilmesi doğru değildir....
da bir şirkette çalışmaya başladığını, erkeğin ekonomik durumuna göre hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ortak çocuk Melek'in annesinin baskılarına dayanamayarak babası ile beraber yaşamaya başladığını bu sebeple velâyet hakkının babaya verilmesi gerektiğini ve ortak çocuk Melek yararına hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk ve ortak çocuk Melek yararına hükmedilen iştirak nafakası, tazminatlar ile bunların miktarı ve velâyet yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında davacının mutabakat zaptında yer alan ve 4916 sayılı Kanun kapsamında yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirdiği, taahhüt senedine aykırı olarak zamanında ödenmeyen bedellerin davacıya yapılan tebligat üzerine ödendiği, turizm işletme belgesinin olmaması konusunda ise yürürlükteki yapılaşma koşullarına uymaması nedeniyle tesisin yapı ruhsatı, onaylı projesi, işletme ruhsatı bulunmadığı, yapılaşma oranının artırılması ya da talep edilen ilave alanın tahsisi ile tesisin gerçekleştirilebileceği, mevcut şartlarda imara uygun bulunmayan tesise ait turizm belgesinin yenilenmesinin mümkün olmadığı ve bundan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmişse de, kararda yıkıldığı belirtilen iki adet konuk evi ile ilgili olarak davacı tarafından dosyaya 28.08.2019 tarihinde sunulan dilekçe ile izinli saha dışına çıkarılarak inşa edilen iki adet konuk evi için imar barışından yararlanılarak yapı kayıt belgesi...
Şti. yönünden kaza tarihi olan 26.06.2016 tarihinden itibaren, 24.731,00 TL'lik kısmının tüm davalılar yönünden ıslah tarihi olan 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı Melek İmrek'e ödenmesine, davacılar Sarya Naz Özen ve Asmin Özen yönünden açılan maddi tazminata ilişkin davanın reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı Melek İmrek için 10.000,00 TL, davacı Sarya Naz Özen için 20.000,00 TL, davacı Asmin Özen için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar Ahmet Barış ve Şakiroğulları Taş. Zeytinyağı Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
