İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu mehir eşyalarının taraflar arasında senede bağlandığı ve davalıları bağladığı, davalılar tarafından mehir senedindeki yükümlülük leri yerine getirdiğine ilişkin yazılı delilin dosyaya sunulmadığı, bu bakımdan mehir senedindeki eşyala rın davacıya teslimi yazılı delil ile ispatlanamadığı, davacının şiddet görerek evden ayrıldığı, altın ve eşyaların davacı tarafından götürüldüğünün tespit edilemediği gerekçesiyle çeyiz senedindeki cihaz ve ziynet eşyalarının bulunduğu takdirde aynen teslimine, aynen bulunmadığı takdirde tamamının dava tarihindeki toplam değeri olan 81.200 TL nin 4.900 TL'sinin dava tarihi, kalan 76.300 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 23/02/2021 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
mehir senedinde yer alan menkul eşyalarını aldığını,ancak mehir senedine konu edilen altınların davalılar tarafından davacıya teslim edilmediğini belirterek,itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Ergün'üm Konya 4.Aile Mahkemesinin 2013/701 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalıların 21/06/2007 tarihli mehir senedi ile müvekkiline borçlandıklarını belirterek mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Senetteki altının 700 gram değil 70 gram olduğunu, 70 gram altının da düğünde davacıya takılıp halen davacıda olduğunu, mehir senedinin kendisine tehdit ile imzalatıldığını, söz konusu senede okuma yazması olmayan babasının da kefil olduğunu, davacı ile ayrıldıklarında diğer ev eşyalarının davacıya bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A- Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Mehir senedinden kaynaklı ziynet ve eşya alacağı yönüyle;100 gram altın 2 adet altın yüzük 1 çift altın küpe 1 adet altın set ,koltuk takımı aynen iadesine, 2- Düğünde takılan ziynet eşyaları ve nakit para yönüyle ; 18 çeyrek altın , 1 yarım altın , 1 cumhuriyet altını , 1 adet bilezik ve 650.TL nakit paranın aynen iadesine , Mehir senedinden kaynaklı ziynet ve eşya alacağı ile düğünde takılan ziynet eşyaları ve nakit paranın aynen iadesinin mümkün bulunmaması halinde 1.000 TL'sinin dava tarihi olan 30/10/2017 tarihi itibari ile 32.210.TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 33.210.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine , B-Müşterek çocuğa doğumda takılan altın ve takılar ile ilgili talebin REDDİNE , C-Davacı tarafından ıslah dilekçesi ile talep edilen 1 adet 22 ayar ortası...
mehir senedinde belirtilen eşyaların bedeli olan 15.150,00 TL'nin yarısı olan 7.575,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.09.2012 tarihli ilk kararı ile, davacın mehir senedinde belirtilen eşyaların kendisine teslim edilmesini istediği, yapılan keşif neticesinde bir kısım eşyaların davacıya iade edildiği, bu nedenle davanın senette belirtilen diğer eşyalar açısından sürdürüldüğü, toplanan delillerden mehir senedinde geçen 200 gr altın, bileklik, fırın, buzdolabı, ütü ve çamaşır makinesinin davacıya verilmediğinin kanıtlandığı, ayrıca mehir senedinde belirtilen mehri müeccelin de davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, bu eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerektiği, mehir senedinde yer alan ve keşifte davacıya verilen eşyalar için eşyalar hali hazırda davacının yedinde olduğu gerekçesiyle red kararı verilmesi gerektiği, yine davacı dava dilekçesindeki talebine ek olarak iki adet ineğin bedelini de davalılardan istenmiş ise de bu iddiasını ispatlayamadığından buna ilişkin davasının da reddi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabul, kısmen reddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın KABULÜ ile; mehir senedinden kaynaklı olarak davacının davalılardan 43.456,45.TL alacağının olduğunun tespitine, 5.000.TL alacağın dava tarihi olan 14/12/2017 tarihi itibari ile 38.456,45.TL'sinin ıslah tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 43.456,45.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
