Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava marka hakkına tecavüz, tecavüzün durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Dosyada tarafların tüm delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilindiği üzere 6769 sayılı SMK un 6. maddesi 1. fıkrası " Tescil başvurusu yapılan bir markanın. tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir " hükmüne yer vermiştir....
plakalı, HONDA marka, CITY 1.4 LS tipi, 2009 model araçta 14.789,92 TL KDV hariç & 17.452,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, dava konusu ...... plakalı, HONDA marka, CITY 1.4 LS tipi, 2009 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 2.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu ...... plakalı, HONDA marka, CITY 1.4 LS tipi, 2009 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.267,00 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada beyanları alınmıştır....
in meydana gelen kazasının oluşumunda tek asli kusurlu olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, sigorta alanında uzman ve adli bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporunda davaya konu aracın değer kaybının 2.450 TL olduğu ve ulaşım harcamalarına ilişkin belge bulunmadığından bu yönde alacak doğmadığı yönünde tespitte bulunulduğu, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 2.450 TL değer kaybı nedeniyle ödeme yapıldığından ve davacının aracını kullanamadığı zaman diliminde yaptığı giderleri belgelendirememesi nedeniyle davalıların değer kaybı ve ulaşım giderleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığı yönünde tespitte bulunulmakla, davacının davasının reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Turizm Oto Kiralama Şirketi ile bu malların konsinye satış yoluyla satılması konusunda anlaşılması nedeniyle bu mallara kısmen savcılık kararıyla el konulması, kısmen ise davacı-karşı davalı elinde kalması nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemleri ile iade taleplerine ilişkindir. Karşı dava ise, davacı- karşı davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Dava konusu edilen ürünler üzerindeki “...&...” markasının ... Af 21. November 2001 adına tescilli olduğu, ibraz edilen 10/09/2010 tarihli belge tercümesinden davaya konu markanın da yer aldığı ekli listedeki markalarla bağlantılı olarak marka hakkına tecavüz kapsamında marka sahibi şirketi temsil etmek üzere davalı-karşı davacının atanarak, yetki sınırlarının gösterildiği, taraflar arasında sözleşme kapsamındaki ürünlerin satışı konusunda davacı- karşı davada davalı olan alıcı şirketin münhasır olmamak şartıyla “... Mah. ... Bul. .......
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tescilsiz ve izinsiz olarak başkasına ait marka kullanımına karşı uzun süre dava açılmaması halinde uygulanabilecek olan ve yasal dayanağı da TMK’nın 2. maddesi olan sessiz kalma nedeniyle hak kaybı müessesenin markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin işbu davada değerlendirilebilecek bulunmasına, dolayısıyla mahkemenin tescilli bir markaya tecavüz şeklindeki kullanımın tecavüz devam ettiği sürece dava açılması ve tecavüzün tespiti, maddi manevi tazminat talepleri için kayıtlı marka sahibi yönünden sessiz kalma yoluyla bir hak kaybına neden olmayacağı gerekçesi yerinde değilse de davacı tarafından davalıya gönderilen ihtar, tespit dosyası, davalı tarafından yapılan marka başvurusuna davacı tarafça...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 29/04/2015 tarih ve 2014/107-2015/116sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini oysa, başvurunun müvekkili adına tescilli ve tanınmış “cep” ibaresi taşıyan markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet vereceğini, müvekkilinin “cep” ve “cep” kök ibareli markalarının seri marka niteliği taşıdığını ve başvurusu kapsamındaki sınıflarda tescilli olduğunu, markanın tescilinin haksız yarar sağlayacağını ve müvekkili markalarının itibarının zedeleneceğini, “cep” ibaresinin müvekkili...
Mahkemece; Davalı tarafın Ray-Ban marka ürünleri yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılması ve imhası ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, ürünlere gümrükte el konulup henüz ticaret alanına çıkarılmamış, satışa sunulmamış taklit ürünler nedeniyle davalıların bir menfaat sağlaması düşünülemeyeceğinden, maddi tazminat koşulları oluşmadığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili mahkemece reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. 1- Davada tarafların talep ve savunmalarını dava ve cevap dilekçesi belirler....
Mahkemece; Davalı tarafın ... marka ürünleri yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılması ve imhası ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, ürünlere gümrükte el konulup henüz ticaret alanına çıkarılmamış, satışa sunulmamış taklit ürünler nedeniyle davalıların bir menfaat sağlaması düşünülemeyeceğinden, maddi tazminat koşulları oluşmadığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili mahkemece reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. 1-Davada tarafların talep ve savunmalarını dava ve cevap dilekçesi belirler....
Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında...
