Davacı vekili 05/02/2015 tarihinde kâr kaybı tazminatından bakiye 1.637.236,36 TL, portföy tazminatından bakiye 3.569.642,29 TL olmak üzere toplam 5.206.878,65 TL bedel artırım talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davalı ... TR (Columbus MC Kınnon Kaldırma..Ltd.Şti) bakımından sözleşmenin tarafı olmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... ile davacı arasında Alman hukukuna tabi bir alım - satım ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davacının distribütörlük sözleşmesinin feshi nedeniyle Türk hukukuna dayanarak portföy tazminatı, kâr kaybı, maddi ve manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin Alman hukukuna tabi olduğunu ve bu hususun Çelikbilek tarafından vekiledeni ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 15.12.2004 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesiyle dava dışı önceki malik ... A.Ş.’den kiraladığı dükkana faydalı masraflar yaptığını, 31.12.2004 tarihinde mülkiyeti iktisap eden davalının ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açarak tahliye kararı alması üzerine taşınmazı tahliye ettiğini ileri sürerek faydalı ve zorunlu masraflar ve ... kaybı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 12000 YTL maddi tazminat ile 3000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

'nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Dava konusu ... plakalı ... marka 2019 model otomobilde dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 3.000,000 TL olduğu, Davacı şirketin 3.000,00 TL'lik değer kaybı zararını davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren isşlevecek vasal faizi ile birlikte talep edebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dilekçesi ile; dava değerininin 3.000,00-TL'ye arttırılması talepli ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır....

Davacı aracı 2007 model Scanıa marka çekicidir. Davacı şirket ile davalı ... arasında düzenlenen ve kaza tarihi itibariyle geçerli ve yürürlükte bulunan 18.9.2008/18.9.2009 vadeli kasko sigorta poliçesinde kazanç kaybı (gelir kaybı) zararı teminat altına alınmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi (Adli Tıp Kurumu) raporunda 40.000 TL araç hasar bedeli yanında 3.000 TL de kazanç kaybı tesbit edilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı ... Kasko Genel Şartlarına göre, kazanç kaybı poliçe teminatı kapsamı dışında bulunduğundan kazanç kaybı zararının sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde diğer davalılarla birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.nin de 3.000 TL kazanç kaybından sorumlu tutulması doğru görütlmemiştir. 3-Ayrıca, mahkemece kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş yönünden de diğer davalılarla birlikte olay tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir....

Noterliğinin 17114 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 945 plakalı Skoda Octavia marka 2005 model aracın 61.500 TL bedel karşılığında satımının gerçekleştiği, davacının, dava dilekçesi ile ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin iadesi; tam ıslahla araçtaki ayıplar nedeniyle yaptığı masraf, araçta ayıp nedeniyle oluşan değer kaybı, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile ikinci el olarak satın alınan aracın 2014 yılında geçirmiş olduğu trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığı ve pert işlemine tabi tutularak trafikten çekildiği, daha sonra onarılarak tekrar trafiğe çıkan aracın fen ve tekniğine uygun yapılmayan onarımları nedeniyle sürekli sorunlar yaşayarak arıza verdiği, davalı tarafından verilen satış ilanında 2005 model olan araç için 2006 model yanılgısı ile aracın yaşının küçük gösterildiği, aracın geçirdiği kaza nedeniyle değişen birçok parçasına karşın orjinal araç olduğunun yazıldığı...

ve hukuka aykırı olduğu gibi taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini, Sözleşmenin sona ermesi nedeniyle her ne kadar davacı tarafça kar kaybı gerekçe gösterilerek tazminat talep edilmiş ise de söz konusu talebin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın özgür irade ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşmenin sona ermiş olup yine sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşmenin sona ermesi veya ... tarafından fesih edilmesi halinde tazminat veya başkaca bir ad altında alacak talep edilmeyeceği davacı yan tarafından kabul edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözleşmenin sona ermediği kabul edilse dahi, taraflar arasında akdedilmiş olan ......

nin kullanılmaması ve kullanımda "..." ibaresinin ön plana çıkarılarak adeta marka şeklinde konumlandırılması nedeniyle davalı sitesindeki kullanımın da tescilli ticaret unvanı kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle davalıya ait www.rotatd.com.tr internet sitesi içeriğindeki bu kullanımların davalının tescilli marka ve ticaret unvanı kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, davacı markası ile karıştırılma ihtimali yaratacağı ve davacının 2007 60684 sayılı "......

Tescilli ve koruma altına alınmış marka hakları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kendi internet sitelerinde paylaşılmak suretiyle kullanarak ihlal etmiştirler. Bu nedenle eleştiri sınırını aşan kamuoyunun bilgilendirilmesi amacının ötesinde müvekkiline alenen zarar veren içerikler nedeniyle müvekkilinin önemli ölçüde itibar kaybı yaşamış olup müvekkiline maddi ve manevi zarara uğramışlardır....

nin kalan herhangi bir tazminat borcunun bulunmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, teminat limitini aşan diğer değer kaybı ve mahrumiyet kaybı tazminatı açısından davacının 17.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalı ----------yönünden davanın kabulüne, davacının aracı ticari araç olduğundan alacak miktarlarına temerrüt tarihlerinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı ve adına tescilli "MUDER" ibaresini de ihtiva eden markayı kullanmak suretiyle fuar düzenlediğini, haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin markasının itibarının zarar gördüğünü ileri sürerek marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesini, 900.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminat ile 100.000 TL itibar kaybı tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....